Ухвала суду № 65505316, 27.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/2334/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрощук В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області 01 лютого 2017 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Також, апелянтом подано клопотання про поновлення вказаного строку, мотивуючи його тим, що ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року були повернуті апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області відповідно, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, що надає можливість захистити права Держави.

Суд апеляційної інстанції вказав, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску такого строку, якщо такі є.

22 березня 2017 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване аналогічними причинами, що і попереднє.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини вказані апелянтом визнані судом неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька