Постанова № 65505206, 23.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.Справа № 5017/3700/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретарі судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Галісевич О.О. (посвідчення № 035497 від 07.09.2015)

від Міністерства оборони України: Добров Ю.І. (довіреність № 220/435/д від 24.12.2016)

від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: не з'явився

від Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився

від Фермерського господарства "Таврія-К": Гусаров О.Л. (довіреність № б/н від 21.03.2016)

від Кабінету Міністрів України Тригубенко Ю.Г. (довіреність № 03-35/1315 від 03.02.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Таврія-К"

на ухвалу господарського суду Одеської області від "06" лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі № 5017/3700/2012

за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах державі в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів

- Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

- Фермерського господарства "Таврія-К"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року заступник Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах державі в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Фермерського господарства "Таврія-К" про визнання недійними Договору оренди землі від 28.12.2007 року та витребування з чужого незаконного володіння ФГ «Таврія -К» земельну ділянку площею 450 га.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2014 у справі №5017/3700/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, позовні вимоги заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі б/н від 28.12.2007р., укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та фермерським господарством "Таврія-К", у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року касаційну скаргу Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. та рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. у справі № 5017/3700/2012 в частині відмови в позові про витребування земельної ділянки скасовано, справу у вказаній частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області. В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. залишено без змін.

02.09.2016 до господарського суду Одеської області від Фермерського господарства "Таврія-К" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014 у справі № 5017/3700/2012 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014 у частині визнання недійсним договору оренди землі б/н від 28.12.2007 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора у вказаній частині відмовити.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що земельні ділянки колишнього полігону було зараховано до земель запасу за результатами проведеної інвентаризації на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №376/А-2007 від 21.12.2007 року, яке не досліджувалось господарським судом при прийнятті рішення від 27.03.2014 року у даній справі, яке є нововиявленою обставиною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2017 по справі №5017/3700/2012 (суддя Железна С.П.), у задоволенні заяви (вх. № 2-4587/16 від 02.09.2016р.) фермерського господарства „Таврія-К" про перегляд рішення суду від 27.03.2014р. у справі № 5017/3700/2012 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 112-114 ГПК України, - відмовлено, рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014 у справі № 5017/3700/2012 - залишено без змін.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини, які покладені в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні були бути відомі фермерському господарству "Таврія-К" починаючи з 28.05.2014р., тобто з моменту приєднання вказаних документів до матеріалів справи.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, Фермерське господарство "Таврія-К" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- апеляційну скаргу ФГ "Таврія-К" у вигляді ТОВ - задовольнити;

- ухвалу господарського суду Одеської області від 06.07.2016 скасувати;

- скасувати рішення господарського суду від 27.03.2014 у справі № 5017/3700/2012 за нововиявленими обставинами у частині визнання недійсним Договору оренди землі № б/н від 28.12.2007 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову у зазначеній частині відмовити.

Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена без всебічного встановлення судом фактичних обставин справи, з невірним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що Тарутинською районною державною адміністрацією було підтверджено про наявність прав Міністерства оборони України на спірну земельну ділянку в момент передачі її в оренду Фермерському господарству, що підтверджується розпорядженням адміністрації №376/А-2007 від 21.12.2007 року

Представником Міністерства оборони України надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого в судовому засіданні просив апеляційну скаргу Фермерського господарства "Таврія-К" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, вважаючи її правомірною та обґрунтованою.

Від представника Кабінету Міністрів України надійшли пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до якого також просив апеляційну скаргу Фермерського господарства "Таврія-К" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, вважаючи її правомірною та обґрунтованою.

Представник Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю належним чином повідомлених учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як було зазначено вище, Фермерське господарство "Таврія-К" в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №376/А-2007 від 21.12.2007 року „Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель запасу (колишнього полігону) на території Веселодолинської сільської ради" було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу (колишнього полігону) на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області загальною площею 24 521,19 га, в тому числі: рілля - 11 972,2 га, сіножаті - 11,15 га, пасовища - 9 803,49 га, під господарськими будівлями і дворами - 25,81 га, під господарськими шляхами - 138,17 га, інші сільськогосподарські землі - 17,04 га, полезахисні лісосмуги - 38,64 га, інші лісові землі - 1 250,92 га, гідротехнічні споруди - 4,55 га, забудовані землі - 70,69 га, яри - 98,84 га, під водою - 78,83 га, інші землі - 1 001,7 га.

Заявник зазначає, що земельні ділянки на момент їх передачі були віднесені саме розпорядженням Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №376/А-2007 від 21.12.2007р. до категорії сільськогосподарських земель, їх надання в оренду не потребувало згоди Міністерства оборони України чи Кабінету Міністрів України, що, в свою чергу, впливає на вирішення питання про наявність або відсутність підстав для визнання договору оренди землі № б/н від 28.12.2007р., укладеного між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та фермерським господарством "Таврія -К", недійсним.

Так, Фермерське господарство зазначає, що про зазначене розпорядження дізнався лише 12.08.2016 року, при отриманні його копії.

Відповідно до частини 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці таких доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасниками судового процесу докази, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно зазначено місцевим господарським судом, розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №376/А-2007 від 21.12.2007р. „Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель запасу (колишнього полігону) на території Веселодолинської сільської ради" наявне в матеріалах справи та було відомо господарському суду під час прийняття рішення у даній справі, а саме:

-28.05.2014 року було долучено до матеріалів справи Міністерством оборони України при подачі заперечення (вх. №1701/14) на клопотання відповідача про призначення експертизи (т.4 а.с.74).,

- 10.08.2016 року приєднано до матеріалів справи Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області разом із поясненнями на апеляційну скаргу фермерського господарства "Таврія-К" на ухвалу господарського суду від 29.06.2016 року.

Таким чином, посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що він не знайомився з матеріалами справи, а тому не міг знати про наявне в матеріалах справи розпорядження, не є поважною причиною пропуску встановленого статтею 113 ГПК України строку для звернення до суду.

Крім того, як вірно було зазначено місцевим господарським судом, з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.01.2017р. (кадастровий номер земельної ділянки 5124780700:01:002:0320), земельна ділянка площею 349,9782 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Тарутинський район, село Миколаївка, віднесена до земель сільськогосподарського призначення (вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Листом Державного агентства земельних ресурсів України від 03.08.2012р. вбачається, що у 2007-2008р.р. проведено інвентаризацію земель колишнього загальновійськового полігону, здійснено роботи із встановленням меж таких ділянок.

Проте, з листа від 18.11.2016 року, відділ Держгеокадастру в Тарутинському районі Одеської області вбачається, що згідно статистичної звітності (форма 6-зем) землі колишнього полігону площею 23 253,17 га обліковуються як землі запасу, які не надані у власність або користування; земельна ділянка належить до категорії земель оборони, а її правовий статус з 2007р. не змінювався.

Таким чином обставини на які посилається заявник не є нововиявленими та не спростовує висновки судів про належність земель полігону, де я знаходиться спірна земельна ділянка, яка передана в оренду Фермерському господарству, за цільовим призначенням до земель оборони.

Відповідно до приписів ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 3 пункту 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», зі змінами та доповненнями від 29.05.2013, передбачено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку встановленого ч.1 ст.113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п.1 ч.6 ст.113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст.53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про відновлення строку, в даному випадку про перегляд рішення господарського суду Херсонської області , з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Фермерське господарство "Таврія-К" ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про відмову у задоволення заяви про перегляд рішення суду від 27.03.2014 у справі № 5017/3700/2012 за нововиявленими обставинами.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 06.02.2017 року по справі № 5017/3700/2012 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасування або зміни відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Фермерського господарства "Таврія-К"- без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Таврія-К" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від „06" лютого 2017 року про повернення заяви про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5017/3700/2012 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „24" березня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська