Ухвала суду № 65505184, 23.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.03.2017 справа № 905/1662/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Марченко О.А. , Чернота Л.Ф. ,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду про Донецької області відмову у прийнятті зустрічної позовної заявивід27.02.2017р.у справі№ 905/1662/16 (суддя Г.В. Левшина)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна», м.Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп», м.Маріуполь Донецької області простягнення 2334022,04грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1662/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 2334022,04грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У розумінні приписів зазначеної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі через настання обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, колегія суддів зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги жодних доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору. В матеріалах справи відповідні докази також відсутні.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп», м.Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1662/16.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1662/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 06.03.2017р. з доданими до неї документами усього на 9 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.: 2 - позивачу; 1 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС