Ухвала суду № 65505112, 23.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2017 р. Справа № 906/1111/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Малонизгорецької сільської ради Ружинського району на рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.2017 р. у справі №906/1111/16

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України

до Малонизгорецької сільської ради Ружинського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області,

2) Державного підприємства "Укрриба",

3) товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибне підприємство"

про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 6 скликання від 12 лютого 2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2017 р. у справі №906/1111/16 позов Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України до Малонизгорецької сільської ради Ружинського району про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 6 скликання від 12 лютого 2016 р., задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 02.03.2017 року (відповідно до штампа на поштовому конверті).

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, рішення місцевим господарським судом прийнято 26.01.2017р. (повний текст рішення судом складено 31.01.2017р.), скаржник повторно звернувся до суду лише 02.03.2017р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України - 31.01.2017р. (саме з цього дня розпочинається обчислення 10-ти денного строку на подання апеляційної скарги), а строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду закінчився 10.02.2017р., суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник повторно звернувся до апеляційного суду після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення, однак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Оскільки ст. 93 ГПК України чітко унормовано строк подання апеляційної скарги на рішення суду та порядок його обчислення, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, тому відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного апеляційна скарга скаржника не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малонизгорецької сільської ради Ружинського району на рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.2017 р. у справі №906/1111/16 - повернути заявнику.

2. Справу №906/1111/16 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк. з додатками до неї на 24 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.