Ухвала суду № 65505088, 22.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

22 березня 2017 р. Справа № 5019/2076/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

ліквідатор - Тихончук Л.Х.

ТОВ ОРТФ "Едланд" - Бицюк Н.П.

кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_7.

органу прокуратури - Кондратюк А.В.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Миронюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 5019/2076/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа № 5019/2076/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.02.2013р. введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. у справі № 5019/2076/12 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" визнано кредитором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" з грошовими вимогами, що забезпечені заставою в сумі 15201723,07грн. - черговість задоволення вимог перша; судові витрати в сумі 1147грн. - черговість задоволення вимог перша.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2015р. у справі № 5019/2079/12 визнано недійсним договір застави № ОРТФ/ВАТ - Заст. від 31.12.2007р., укладений між ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" (заставодержатель) та ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (заставодавець) та незаконними дії боржника щодо передачі даного майна в заставу.

31.03.2015р. від ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", згідно якої нововиявленою обставиною була ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.03.2015р. у справі № 5019/2079/12, якою визнано недійсним договір застави № ОРТФ/ВАТ - Заст. від 31.12.2007р., укладений між ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" (заставодержатель) та ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (заставодавець) та незаконними дії боржника щодо передачі даного майна в заставу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2015р. у справі № 5019/2076/12 в задоволенні заяви ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р., серед іншого, ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015р. у справі № 5019/2076/12 змінено, виклавши п.2 якої в наступній редакції:

"2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. у справі № 5019/2076/12 змінити шляхом віднесення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" в сумі 15201723грн. 07коп. до четвертої черги реєстру задоволення вимог кредиторів.".

В решті ухвалу залишено без змін /т.23, а.с.127-130/.

13.02.2017р. ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. подано до Рівненського апеляційного господарського суду заяву від 10.02.2017р. вих.№ 01-20/120 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 5019/2076/12, згідно якої ліквідатором з ухвали господарського суду Рівненської області від 06.12.2016р. по справі № 918/1114/16 за позовом ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд» до відповідача ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12 виявлено слідуючі факти, які мають істотне значення для справи № 5019/2076/12, а саме:

- Третейський суд при товарній біржі «Західноукраїнська» у складі третейського судді Сороки В.Г. прийняв до розгляду та виніс рішення від 06.06.2012р. по справі № 01/1/12 та стягнув заборгованість по кредитному договору № 010/03/07 від 18.01.2002р. на загальну суму 320026,30 грн., нараховані на дану суму відсотки річних від простроченої суми та інфляційні втрати, в той час коли зазначений договір не був предметом третейської угоди від 16.05.2012р., на підставі якої ТОВ «ОРТФ «Едланд» звернулося до Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» щодо стягнення з ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» заборгованості;

- при визнанні кредиторських вимог ТОВ «ОРТФ «Едланд» дійсність/законність третейської угоди судом не досліджувалася;

- копії чи оригіналу третейської угоди від 16.05.2012р. у матеріалах справи № 5019/2076/12 не має.

Відтак, заявник вважає, що вказані обставини мають істотне значення для справи № 5019/2076/12 в частині розгляду та визнанні кредиторських вимог ТОВ «ОРТФ «Едланд», при цьому останні існували на момент винення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р, однак, не були відомі ліквідатору та суду, який приймав вказану постанову. Просить задоволити заяву про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. за нововиявленими обставинами, скасувати останню та прийняти нову, якою виключити ТОВ «ОРТФ «Едланд» з реєстру вимог кредиторів /т.23, а.с.124-126/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. заява ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 5019/2076/12 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2017р. /т.23, а.с.122-123/.

Кредитором ТОВ «ОРТФ «Едланд» подано до суду заперечення на заяву ліквідатора, згідно яких просить заяву про перегляд за нововиявленими обставинами відхилити, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 5019/2076/12 залишити без змін /т.23, а.с.187-188/.

22.03.2017р. в судовому засіданні ліквідатор Тихончук Л.Х. підтримав свою позицію, викладену в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду; представник кредитора ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» підтримав позицію ліквідатора.

22.03.2017р. в судовому засіданні представник кредитора ТОВ «ОРТФ «Едланд», кредитора ОСОБА_3 заперечив наявність нововиявлених обставин у справі, просив відмовити у задоволенні заяви ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заяву, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши обгрунтованість доводів заявника при поданні заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року у справі № 5019/2076/12 за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2002 року у справі № 5019/2076/12 залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 част.2 ст.112 ГПК України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Згідно п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. № 17, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Аналогічна позиція відображена в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981р. № 1, в якому вказано, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Слід зазначити, що не підпадають під визначення нововиявлених обставин дані, які усувають можливу неповноту встановлення обставин справи шляхом отримання та надання стороною суду нових матеріалів вже після прийняття судових актів, без оскарження їх самих за фактом неповноти встановлення обставин справи.

Пунктом 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 р. № 17 роз'яснено, що результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. по справі № 5019/2076/12 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", та визнано ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" кредитором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на суму 15201723,07грн.. Враховуючи той факт, що вимоги ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" забезпечені заставою, відповідно до договору застави № ОРТФ/ВАТ-Заст від 31.12.2007р., визначено черговість задоволення вимог - перша черга.

31.03.2015р. від ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", згідно якої нововиявленою обставиною була ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.03.2015р. у справі № 5019/2076/12, якою визнано недійсним договір застави № ОРТФ/ВАТ - Заст. від 31.12.2007р., укладений між ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" (заставодержатель) та ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (заставодавець) та незаконними дії боржника щодо передачі даного майна в заставу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2015р. у справі № 5019/2076/12 у в задоволенні заяви ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - відмовлено.

15.05.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України у Сарненському районі подано апеляційну скаргу від 12.05.2015р. № 1345/06 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015р. у справі № 5019/2076/12, до якої додано копію третейської угоди від 16.05.2012р. по справі № 01/1/12 та копію рішення Третейського суду при біржі «Західноукраїнська» від 06.06.2012р. по справі № 01/1/12.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р., серед іншого, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сарненському районі залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2015р. у справі № 5019/2076/12 змінено, виклавши п.2 якої в наступній редакції:

"2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. у справі № 5019/2076/12 змінити шляхом віднесення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" в сумі 15201723грн. 07коп. до четвертої черги реєстру задоволення вимог кредиторів.".

В решті ухвалу залишено без змін /т.23, а.с.127-130/.

Тобто матеріалами справи № 5019/2076/12 підтверджується, що ліквідатору ВАТ «Сарненський КХП» Тихончук Л.Х. про наявність третейської угоди від 16.05.2012р. повинно бути відомо ще з апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Сарненському районі від 12.05.2015р. № 1345/06, докази направлення копії якої ліквідатору Тихончук Л.Х. додано до даної апеляційної скарги.

А тому колегія суддів відхиляє твердження ліквідатора Тихончук Л.Х. про відсутність копії чи оригіналу третейської угоди від 16.05.2012р. у матеріалах справи № 5019/2076/12.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.12.2016р. у справі № 918/1114/16, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р., в задоволенні заяви ліквідатора ВАТ «Сарненський КХП» Тихончук Л.Х. про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12 - відмовлено /т.23, а.с.133-137, 182-186/.

Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. у справі № 918/1114/16 встановлено обставини, які у відповідності до ст.35 ГПК України не потребують додаткового доказування, а саме:

«…Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Закон України "Про третейські суди" передбачає перевірку законності третейської угоди.

Зокрема, законність третейської угоди перевіряється третейським судом під час прийняття справи до провадження та винесення відповідної ухвали, що передбачено частиною 7 статті 27 Закону України "Про третейські суди".

При цьому, законність Третейської угоди від 16 травня 2012 року, що була укладена між Відкритим акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" була перевірена Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська", про що Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська" винесено ухвалу від 28 травня 2012 року в справі № 01/1/12.

Також, законність Третейської угоди від 16 травня 2012 року, що була укладена між Відкритим акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" була перевірена господарським судом Рівненської області під час провадження в справі №5019/955/12.

Відповідно до норм статті 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд перевіряє законність дій та компетенцію третейського суду.

Також, в межах провадження справи № 5019/2076/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" третейська угода від 16 травня 2012 року та рішення третейського суду від 06 червня 2012 року були предметом розгляду господарського суду Рівненської області. Так, ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2013 року в справі №5019/2076/12 конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" в сумі 15 201 723 грн. 07 коп. визнані в повному обсязі, а докази на яких вони ґрунтуються - належними та допустимими.

Крім того, перевірка законності Третейської угоди та рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" віл 06 червня 2012 року розглядалися в межах справи № 918/401/15, в якій були оглянуті та досліджені оригінали третейської справи № 01/1/12. 08 березня 2015 року господарським судом Рівненської області було прийняте рішення у справі № 918/401/15, яким в задоволенні позову про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду було відмовлено».

За наведеного, колегія суддів відхиляє твердження ліквідатора Тихончук Л.Х. про не дослідження дійсності/законності третейської угоди від 16 травня 2012 року.

Разом з тим, не заслуговує на увагу твердження ліквідатора Тихончук Л.Х. про стягнення третейським судом заборгованості по кредитному договору № 010/03/07 від 18.01.2002р. в той час, коли зазначений договір не був предметом третейської угоди від 16.05.2012р., поскільки Рівненським апеляційним господарським судом у постанові від 22.02.2017р. у справі № 918/1114/16 зазначено:

«При цьому, судами встановлено, що Відкритим акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" в тексті третейської угоди від 16 травня 2012 року вказано дату кредитного договору №010/03/07 - 17 вересня 2002 року. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що зазначена сторонами дата кредитного договору "17 вересня 2002 року" є опискою» /т.23, а.с.185/.

Враховуючи вищевикладене, зазначені у заяві ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України.

За змістом ст.114 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення приймається, зокрема, ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Част.1 ст.33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно част.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 5019/2076/12 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві від 10.02.2017р. вих.№ 01-20/120 ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Тахончук Л.Х. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 5019/2076/12 - відмовити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 5019/2076/12 залишити без змін.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.