Ухвала суду № 65504987, 23.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2017 р.Справа № 915/1327/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 р.

у справі №915/1327/16

за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"

до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 р. порушено провадження у справі №915/1327/16 про банкрутство боржника Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", визнано грошові вимоги кредитора Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" в сумі 4 099 723,42 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26 травня 2017 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівну, тощо.

21.03.2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на вищевказану ухвалу Миколаївської області від 31.01.2017 р. у справі №915/1327/16.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За вимогами п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01.01.2017 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" визначено, що підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, з урахуванням того, що апелянтом оскаржується ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" мало сплатити судовий збір у вищевказаному порядку та розмірі, а саме 15 158 грн. (13 780 х 110%).

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" судовий збір не сплатило взагалі.

Скаржник відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" та норм чинного законодавства не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з цим, апелянтом разом з апеляційною скаргою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому останній просить звільнити Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 р. у справі №915/1327/16.

Проте, колегією суддів відхиляється дане клопотання Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, в обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" зазначає, що на даний час перебуває у скрутному, безвихідному становищі та неспроможне сплатити судовий збір, оскільки майно підприємства, всі рахунки, в тому числі і каси перебувають під арештом за постановами в рамках виконавчих проваджень. Також, за твердженням апелянта, згідно звіту про фінансові результати підприємства за 2016 рік збитки останнього складають 20 503 000 грн., тобі як аналогічний період попереднього року 21 138 000 грн.

Відсутність можливості сплатити судовий збір, за твердженням Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", підтверджується копіями звіту про фінансові результати за 2016 рік, постанови ДВС від 31.03.2016 р. по справі №915/1855/15 про відкриття виконавчого провадження, постанови ДВС від 10.05.2016 р. по справі №915/1649/14 про відкриття виконавчого провадження, постанови ДВС від 18.05.2016 р. по справі №915/1649/14 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови ДВС від 18.05.2016 р. по справі №915/1649/14 про арешт коштів боржника, постанови ДВС від 25.05.2016 р. по справі №915/1649/14 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, постанови ДВС від 19.04.2016 р. по справі №915/1855/15 про арешт коштів боржника, постанови ДВС від 02.02.2017 р. про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні №52113597, ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.02.2016 р. по справі №915/1649/14 про зняття арешту з коштів, які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 р. у справі №915/1855/15, ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 р. по справі №915/1649/14 про зняття арешту з коштів, які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", довідкою №03/191 від 26.01.2017 р.

На підставі наведеного, Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" вважає, що його майновий стан є таким, що свідчить про його фізичну неспроможність сплатити судовий збір через відсутність доступу до розпорядження будь-якими грошовими коштами підприємства, окрім виплати заробітної плати.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що Комунальним підприємством "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" не було надано до суду жодних відомостей щодо наявності або відсутності на рахунках апелянта грошових коштів для сплати судового збору, а надані скаржником копії постанов ДВС не є тими документами які підтверджують відсутність таких коштів.

Крім того, колегія суддів відзначає, що за приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням, зокрема, про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене колегія суддів повертає апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 р. у справі №915/1327/16 скаржнику без розгляду

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 р. у справі №915/1327/16.

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 р. у справі №915/1327/16 скаржнику без розгляду.

Справу №915/1327/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.