Ухвала суду № 65504957, 23.03.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

23 березня 2017 року Справа № 913/1131/16

Провадження №6/913/1131/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 27 495 грн. 00 коп.

розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" №12/31 від 27.02.2017 про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/1131/16

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви відповідача у справі - Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" №12/31 від 27.02.2017 про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/1131/16.

Позивач та відповідач не скористалися правом на участь повноважних представників в судовому засіданні, а також будь-яких клопотань або заяв від сторін до суду не надійшло.

В даному випадку, відсутність представників сторін в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду відповідної заяви.

В обґрунтування поданої заяви відповідач, зокрема, посилається на наступне.

31.10.2016 судом було винесено рішення, за яким з відповідача на користь позивача стягнуто штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 10 900,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн. Також, господарським судом, за результатами розгляду інших справ, протягом 2016 - 2017 років, з відповідача на користь було стягнуто штрафу в загальній сумі 1 829 743,00 грн.

Разом з цим, на цей час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому стані, що значно ускладнює виконання відповідних зобов'язань.

Так, відповідач знаходиться на території проведення АТО і неодноразово був вимушений зупиняти виробничу діяльність. За підсумками роботи в 2016 році, збитки у діяльності підприємства становлять 763 272 тис. грн. Також, контрагенти відповідача належним чином не виконують перед останнім грошові зобов'язання, що зумовлює утворення та збільшенні дебіторської заборгованості, у зв'язку з чим станом на 01.07.2016 сума дебіторської заборгованості становить 109 308 тис. грн.

Крім цього, господарським судом Луганської області відносно відповідача порушено справу про банкрутство № 21/52б та в рамках вказаної справи загальні вимоги кредиторів становлять 1 млрд. грн.

З урахуванням викладеного, з посиланням на ст. 121 ГПК України та правову позицію ВГСУ за постановою Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9, відповідач просить відстрочити виконання рішення у даній справі.

Позивач заперечень проти заяви відповідача не надав.

Оцінивши подану відповідачем заяву та матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів " судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі №913/1131/16 позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" був задоволений частково та з останнього на користь позивача був стягнуто штраф в сумі 10 900,00 грн. і витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн.

На виконання зазначеного рішення позивачу виданий наказ № 913/1131/16 від 14.11.2016.

Відповідач у справі просить суд надати відстрочку виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, відповідач, в якості підстав для надання відстрочки виконання рішення, посилається на скрутний фінансовий стан, наявність дебіторської заборгованості, порушення справи про банкрутство та знаходження підприємства в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, вищезазначена правова норма зазначає, що підприємство організовує свою господарську діяльність на власний ризик, внаслідок чого, саме суб'єкт господарювання несе тягар несприятливих наслідків від такої діяльності.

Зазначені відповідачем обставини не є винятковими в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за наявності яких можливе надання розстрочки виконання рішення.

В той же час, відповідачем в заяві не вказано на який саме строк повинно бути відстрочено виконання рішення та не надано пояснень щодо можливості виконання рішення взагалі або в будь-який певний строк.

При цьому, заявником до суду не надано будь-яких допустимих та належних доказів щодо наявності виняткових обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання рішення суду.

Виходячи з фактичних обставин справи та наведених вище норм, суд не погоджується з доводами заявника та відхиляє їх, у зв'язку з чим заяву Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про відстрочку виконання рішення суду у справі №913/1131/16 слід залишити без задоволення та у наданні відстрочці відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" №12/31 від 27.02.2017 про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/1131/16 залишити без задоволення, у наданні відстрочки виконання рішення відмовити.

Суддя Т.А. Василенко