Ухвала суду № 65504936, 24.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 березня 2017 року № 912/4457/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 26.12.2016 року № 912/4457/16,

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", 25006, м. Кропивницький, пр-т Комуністичний, 1б,

та заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", 25006, м. Кропивницький, пр-т Комуністичний, 1б,

про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 6389405,19 грн., а також судового збору в сумі 3 200,00 грн.,

за участю представників сторін:

від кредитора - ПП "Терра-2011" - Галковська О.І. , довіреність № б/н від 20.04.16;

від кредитора - ПАТ "Дельта Банк" - Комерзан О.О. , довіреність № б/н від 03.01.17;

від кредитора - ПП "Терра Стар" - Галковська О.І. , довіреність № б/н від 20.01.17;

від боржника - Єремішко Л.А. , довіреність № б/н від 16.02.16;

у судовому засіданні приймає участь представник розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. - Донченко О.С., довіреність № 961 від 28.02.17;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2016 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (ідент. код 33316395), ввів процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТОВ "Созидатель-1") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Созидатель-1", призначив розпорядником майна боржника ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

27.12.2016 року на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Созидатель-1" (номер публікації: 38873, дата публікації на сайті ВГСУ: 27.12.2016 19:26). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 24.01.2017 року надійшла заява від 18.01.2017 року № 23.1/26 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 6389405,19 грн., а також судового збору в сумі 3200,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Господарський суд ухвалою від 27.01.2017 року прийняв заяву ПАТ "Дельта Банк" від 18.01.2017 року № 23.1/26 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 6389405,19 грн., а також судового збору в сумі 3 200,00 грн. Розгляд заяви кредитора призначив на 22.02.2017 року та витребував необхідні документи.

Господарський суд ухвалою від 22.02.2017 року розгляд заяви кредитора ПАТ "Дельта Банк" від 18.01.2017 року № 23.1/26 з грошовими вимогами відклав на "09" березня 2017 року та витребував необхідні докази.

До господарського суду 10.02.2017 року надійшов лист від 07.02.2017 року № б/н боржника, відповідно до якого останній ознайомившись з грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк" в сумі 6389405,19 грн. не заперечує проти заявленої грошової вимоги. Разом з цим, ТОВ "Созидатель-1" вважає за необхідне вказати, що останній не передавав в іпотеку ТОВ "Український промисловий банк" будь-яке майно, як річ (предмет) матеріального світу. Згідно іпотечного договору від 18.01.2008 року предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Розпорядник майна ТОВ "Созидатель-1" арбітражний керуючий Ольшанська О.С. в своєму повідомленні від 01.02.2017 року № 02-17/31 зазначила, що грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою боржника. Однак з метою уточнення розміру забезпечених вимог є необхідним надання розрахунку заборгованості з урахуванням глави 18 ЦК України щодо строків позовної давності та надання доказів не проведення розрахунків боржником.

22.02.2017 року на виконання вимог ухвали суду кредитор надав відповідь від 17.02.2017 року № 23.1/71, в якій зазначив про те, що його вимоги до боржника відповідно до статті 23 Закону, повинні бути окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника. Детального розрахунку комісії за кредитом, витребуваного ухвалою суду, до заяви не додано.

09.03.2017 року до суду надійшов лист ТОВ "Созидатель-1" від 09.03.2017 року № б/н, до якого додано роздруківку оборотно-сальдових відомостей.

ПАТ "Дельта Банк" 09.03.2017 року до суду надало пояснення щодо нарахування штрафу, комісії та строку позовної давності.

Розгляд справи, заяви кредитора у судовому засіданні 09.03.2017 року не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Бестаченко О.Л. згідно наказу в.о. голови Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року № 43 в період з 06.03.2017 по 12.03.2017 включно у відпустці.

Після усунення вищезазначеної обставини, господарський суд ухвалою від 13.03.2017 року розгляд заяви з грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк" призначив на 24.03.2017 року.

У судовому засіданні 24.03.2017 року представник кредитора підтримав вимоги, викладені в заяві, представник боржника грошові вимоги визнав, однак вказав, що боржник не передавав в іпотеку ТОВ "Український промисловий банк" будь-яке майно, як річ (предмет) матеріального світу, представник ініціюючого кредитора заперечував проти внесення вимог ПАТ "Дельта Банк" до реєстру вимог позачергово, просив суд віднести дані вимоги, як вимоги конкурсного кредитора, до відповідних черг задоволення.

Розглядаючи заяву кредитора ПАТ "Дельта Банк", господарський суд встановив, що вимоги кредитора обґрунтовані наступними обставинами.

02.07.2010 року між ТОВ "Український промисловий Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір про передачу активів, відповідно до умов якого Первісним кредитором (Сторона 2) здійснено на користь Нового кредитора (Сторона 1) відступлення своїх прав вимоги за кредитним Договором № 02/К-08 від 18.01.2008 року, укладеним з боржником, а також пов'язаним з ним договором іпотеки.

В результаті відступлення Новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги за вищевказаним Договором про передачу активів.

18.02.2008 року між ТОВ "Український промисловий Банк" та боржником було укладено кредитний договір на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), а також 22.10.2008 року, 24.04.2008 року, 29.01.2008 року, 18.01.2008 року додаткової угоди до нього (далі - Договір № 02/К-08 від 18.01.2008 року), згідно якого кредитор зобов'язувався відкрити позичальнику відкличну невідновлювану кредитну лінію на фінансування 9-повкрхового житлового будинку по вул. Волкова, 16-а в м. Кіровограді, та в її межах надати кредитні кошти з лімітом кредитування 15470000 грн. зі строком кредитної лінії 18.01.2008 року по 17.01.2011 року від 18,5 процентів річних та 0,1 процент щомісячної комісії від поточної заборгованості за кредитом за управління кредитною лінією від поточної заборгованості за кредитом, а позичальник - повернути в передбачені договором строки вказану суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним.

На виконання умов договору № 02/к-08 від 18.01.2008 року ТОВ "Український промисловий банк" надано ТОВ "Созидатель - 1" 5070000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 02/К-08 від 18.01.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Созидатель-1" 18.01.2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 276.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею - 3417,73 кв. м., з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 кв. м., по вул. Волкова, 16-а міста Кіровограда.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2010 року у справі № 17/77 стягнуто солідарно з ТОВ "Созидатель-1" та Приватного підприємства "Будівельна основа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - 5 070 000 грн. заборгованості по кредиту; 568 328,63 грн. заборгованості за процентами; 55 770 грн. заборгованості за комісією; 78 039,06 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 5090 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії; 25500 грн. державного мита; 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2015 року ухвалою Господарського суду Кіровоградської області здійснено заміну сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" його правонаступником - ПАТ "Дельта Банк".

Станом на 26.12.2016 року кредиторські вимоги за Кредитним договором № 02/к-08 від 18.01.2008 р. складають 6 389 405,19, з яких 5 070 000,00 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом; 1 202 463,46 грн. - сума заборгованості за відсотками; 65,85 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів; 5,88 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів; 101 400,00 грн. - комісія, яка передбачена кредитним договором; 15 470,00 грн. - штраф, та підтверджуються розрахунками кредитора (а.с. 149 т. 2, а.с. 55-56 т. 5), а також актом звірки від 12.07.2010 року № 1 ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", відповідно до Договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" від 02.07.2010 р. (а.с. 57-58 т. 5).

Вказана заборгованість визнається боржником, а також підтверджується відомостями з бухгалтерського обліку боржника (а.с. 14-50 т. 5).

При цьому, документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості господарському суду сторонами не надані.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Щодо заперечень представник ініціюючого кредитора проти внесення вимог ПАТ "Дельта Банк" до реєстру вимог позачергово, віднесення даних вимог, як вимог конкурсного кредитора, до відповідних черг задоволення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; об'єкт незавершеного будівництва - об'єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства.

Згідно ст. 3 Закону України "Про іпотеку" в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладені між ТОВ "Український промисловий Банк" та ТОВ "Созидатель-1" договори в установленому чинним законодавством порядку (п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України) недійсним не визнавались.

Відповідно до першого речення абз. 3 п. 1.2. Іпотечного договору після закінчення будівництва 9-ти поверхового 36-ти квартирного житлового будинку та підземного паркінгу на 42 автомобіля і введення їх в експлуатацію сторони цього договору на підставі документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, вносять зміни до цього договору відносно предмета договору.

Сторонами не заперечується, що 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею - 3417,73 кв. м., з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 кв. м., по вул. Волкова, 16-а міста Кіровограда на даний момент не добудований, в експлуатацію не введений. Таким чином, не настали обставини, які б спричинили необхідність внесення змін до Іпотечного договору щодо предмету іпотеки.

Щодо зауважень розпорядника майна, викладених у повідомленні від 01.02.2017 року № 02-17/31, стосовно урахування глави 18 ЦК України щодо строків позовної давності при розгляді грошових вимог, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України загальну позовну давність встановлено тривалістю у три роки.

Частинами 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 1 Закону визначено, що:

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Із наведених норм вбачається, що розпорядник майна у справах про банкрутство є учасником провадження у справі, але не є стороною. Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторони про застосування строків позовної давності, то в суду відсутні підстави для дослідження питання застосування позовної давності по зобов'язаннях за вказаними договорами.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ПАТ "Дельта Банк" в сумі 6 389 405,19 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово.

Щодо стягнення з боржника сплаченого кредитором судового збору в сумі 3200,00 грн., то господарський суд вважає за необхідне зазначити, що такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Созидатель-1" і відповідно є поточними.

Тобто, зазначені вимоги до ТОВ "Созидатель-1" мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в першу чергу.

Разом з тим, такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель - 1" в сумі 6 389 405,19 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово.

2. Витрати кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на оплату судового збору в сумі 3 200, 00 грн. підлягають погашенню в першу чергу.

3. Ухвала набирає законної сили 24.03.2017 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ольшанській О.С. (АДРЕСА_1), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Фісановича, 9), Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64, Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4), ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинсьокго (Чміленка), 47), ПП "Будівельна основа" (25006, м. Кіровоград, прос. Комуністичний, 1Б), ТОВ "Промтехресурс" (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 50), ПП "Терра Стар" (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шевченка, 3), ПАТ "Дельта Банк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

Суддя О.Л. Бестаченко