Ухвала суду № 65504900, 23.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2017 р. Справа №910/39/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини 3078 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року

у справі № 910/39/17 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно страхова компанія"

до Військової частини 3078 Національної гвардії України

про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 234,32 грн.

СТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі - позивач) до Військової частини 3078 Національної гвардії України (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 19 234,32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 910/39/17 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Військової частини 3078 Національної гвардії України на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" суму страхового відшкодування в розмірі 19 234 грн 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Видано наказ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 року апеляційну скаргу Військової частини 3078 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 910/39/17 з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

15.03.2017 року згідно відмітки відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, Військова частина 3078 Національної гвардії України повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 910/39/17.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду. Дане клопотання мотивоване необхідністю усунення недоліків в первинно поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подання повторної апеляційної скарги з порушенням процесуальних строків зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків у первісно поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущеного строку в порядку ст. 53 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини 3078 Національної гвардії України про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Війській частині 3078 Національної гвардії України строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 910/39/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини 3078 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 910/39/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.05.2017 року о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк