Ухвала суду № 65504457, 20.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 р. Справа № 5015/4738/12

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів про: Відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову: 1 451 488,14 грн. Суддя: Кітаєва С.Б.

Представники

Прокурор: Труш С.Б. -прокурор;

Від позивача: Кохан Н.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: Урбанська Т.В. - представник (довіреність в матеріалах справи)

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів до Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", м. Львів про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову 1 451 488,14грн.

Хід розгляду справи викладений у відповідних ухвалах суду.

09.03.2017р. за вх. №9382/17 відповідач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

14.03.2017р. за вх. №9935/17 прокурор подав додаткові пояснення на заперечення, які суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

16.03.2017р. за вх. №10535/17 прокурор подав додаткові пояснення на заперечення, які суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

17.03.2017р. за вх. №10573/17 позивач подав письмові пояснення, які суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання 20.03.2017р. прибув.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 20.03.2017р. забезпечив.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання 20.03.2017р. забезпечив.

09.03.2017р. за вх.№9382/17 від відповідача до суду поступило клопотання, у якому відповідач стверджує про те, що розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, наведений у позовній заяві, суперечить Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2008р.), відтак до клопотання долучено контррозрахунок розміру збитків, проведений відповідачем, згідно якого загальна сума збитків виведена в сумі 309113,01 грн., та долучив докази направлення контррозрахунків прокуратурі та позивачу.

Проте, прокурор та представник позивача повідомили суд про неотримання від відповідача вказаного контррозрахунку. За таких обставин, суд вбачає за необхідне надати можливість прокурору та позивачу опрацювати поданий до справи відповідачем конррозрахунок суми заподіяних збитків та надати обґрунтоване пояснення з цього приводу.

Відтак, розглянувши клопотання (вх. №1250/17 від 20.03.2017р.) представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, яке підтримане прокурором та представником відповідача в засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Також, розглянувши питання про доцільність залучення до участі у справі на стороні позивача в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради, суд виходячи з положень ст.27 ГПК України, не вбачає за доцільне залучати Львівську міську раду, до участі у справі на стороні позивача в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи, а також клопотання про продовження строку розгляду спору та для надання можливості прокуратурі та позивачу надати спростування на контррозрахунок відповідача по розміру заподіяної шкоди , суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 03.04.17 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати обґрунтоване документально та з посиланням на норми чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавство, спростування (за наявності такого) по контррозрахунку розміру заподіяної шкоди, який наданий відповідачем.

- надати обґрунтоване нормативно і документально пояснення стосовно отримувача коштів, враховуючи прохальну частину позовної заяви ( позовна заява 2012р.) та розгляд справи в 2017 році;

- позивачу - копію Положення на підставі якого діє Інспекція;

- явка повноважних представників позивача та прокурора в судове засідання обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача:

- у випадку подання до суду додаткових документів попередньо скерувати їх примірники для опрацювання прокурору та позивачу, про що до справи подати підтверджуючі докази.

- явка повноважних представника в судове засідання обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.