Ухвала суду № 65504369, 13.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 911/4366/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №23-1/12 від 23.12.2016 на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у справі №911/4366/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс", 03187, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 38, офіс 23

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 08633, Київська область, Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, 19932, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Крутьки

про стягнення 29 263,53 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Грищенко О. М. (дов. б/н від 02.06.2014);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою №23-1/12 від 23.12.2016 на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у справі №911/4366/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Ніко-тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка про стягнення 29263,53 грн., в якій з урахуванням заяви №01-4/02 від -1.02.2017 просить визнати бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області за період з 03.06.2016 по 31.01.2017 у виконавчому провадженні №45704849, №45705029, №45704694 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 17.11.2014 у справі №911/4366/14 незаконною та протиправною (арк. с. 201-205, 236).

Скарга мотивована тим, що за період з 03.06.2016 по 31.01.2017 Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області в порушення частини восьмої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 05.10.2016) не були вчинені виконавчі дії по перевірці майнового стану боржника, яка повинна проводитись державним виконавцем після настання строку для самостійного виконання через кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три тижні - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

На дії/бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області до 03.06.2016 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зверталось до суду з іншими скаргами. 03.06.2016 Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області були винесені постанови про відновлення вказаних виконавчих проваджень.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014, яке набрало законної сили 16.11.2014, господарським судом 17.11.2014 видані накази (арк..с. 39-41):

- про стягнення солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 300 (триста) грн. 00 коп. 3% річних;

- про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3511(три тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 88 коп. 3 % річних, 15953 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн.. 94 коп. інфляційних втрат;

- про стягнення солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп. адвокатських витрат та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00коп. судового збору.

Постановами Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 01.12.20114 відкриті виконавчі провадження №45704849, №45705029, №45704694 з виконання цих наказів.

Згідно пунктів 6, 7 розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

А тому при розгляді цієї скарги слід керуватись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», які діяли до 05.10.2016.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно частини другої статті 30 цього Закону Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Частиною восьмою статті 52 зазначеного Закону встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно частини першої статті 66 цього Закону у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 передбачено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зверталась до Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області з клопотаннями №01-4/07 від 01.06.2016, №29-1/09 від 29.09.2016 про вчинення виконавчих дій по накладення арешту на грошові кошти боржника та розшуку іншого майна боржника шляхом направлення запитів до відповідних органів, які, як стверджує скаржник, залишені відділом ДВС без належного реагування.

Чорнобаївський РВДВС ГТУЮ у Черкаській області проти скарги заперечує та вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Проте, надані Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області копії документів виконавчого провадження свідчать про те, що запити з метою виявлення майна боржника після відновлення 03.06.2016 виконавчих проваджень направлялись відділом починаючи лише з 01.12.2016.

Зазначене є порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження» щодо періодичності вчинення виконавчих дій по виявленню майна боржника та невжиттям всіх передбачених законом дій по виявленню майна боржника і проведенню передбачених законом виконавчих дій у встановлені строки, що є бездіяльністю Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

За таких обставин скарга ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» №23-1/12 від 23.12.2016є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 1212 господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу №23-1/12 від 23.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчих провадженнях №45704849, №45705029, №45704694 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 17.11.2014 у справі №911/4366/14.

Суддя Н.Г. Шевчук