Ухвала суду № 65504289, 20.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.03.2017№ 910/23039/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23039/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ,

приватного підприємства «Арт-Трейдінг», м. Київ, та

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

про стягнення 96 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Макашова В.В. (довіреність від 30.06.2016 №б/н);

Ясінської Н.І. (директор; паспорт серія НОМЕР_1);

відповідача-1 - ОСОБА_5 (довіреність від 23.03.2016 №259);

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - ПрАТ "Київстар") 72 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 порушено провадження у справі.

30.01.2017 ухвалою господарського суду міста Києва прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 96 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав; залучено до участі у справі приватне підприємство «Арт-Трейдінг» (далі - Підприємство) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

13.02.2017 ПрАТ "Київстар" подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: відповідач отримав право на використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор музики ОСОБА_6; автор тексту ОСОБА_7; виконавець ОСОБА_6; далі - Твір) відповідно до дозволу від 11.02.2017 №68 до договору від 06.11.2009 №53797 про передачу майнових прав інтелектуальної власності (далі - Договір №53797), укладеного ПрАТ "Київстар" і Підприємством; таким чином, відповідачем дотримано усіх необхідних вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права", необхідних для використання Твору; крім того, ПрАТ "Київстар" не знало та не могло знати, що Підприємство, яке надало дозвіл на використання Твору відповідачу та гарантувало в Договорі, що виключні майнові права на Твір належить саме йому, не має майнових прав на Твір, а також те, що в майбутньому в судовому порядку договір, за яким ФОП ОСОБА_2 набув майнових прав на Твір, буде визнано недійсним; в матеріалах справи відсутні належні докази факту використання Твору, CD-диск є неналежним доказом, оскільки не існує технічної можливості при дослідженні відеозапису встановити, яку саме веб-сторінку зафіксовано позивачем на CD-диску, а джерело виявленої/відтвореної інформації (відомостей), що міститься у файлах на CD-диску із записом огляду сайтів http://465.ua/ та http://my.kyivstar.ua, встановити неможливо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2017 залучено до участі у справі Підприємство та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) як інших відповідачів.

17.03.2017 позивач подав суду заяву про зміну підстав позову, в якій просив суд:

- стягнути з ПрАТ "Київстар" 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав;

- стягнути з Підприємства 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав;

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

У судовому засіданні 20.03.2017 представники позивача передали копію заяви представнику відповідача-1.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і з огляду на те, що Товариство не надіслало копію даної заяви відповідачам-2,3, зобов'язав позивача надіслати копію заяву про зміну підстав позову Підприємству та ФОП ОСОБА_2; докази такого надіслання подати суду.

17.03.2017 позивач подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив про те, що: в 2014 році власником виключних авторських прав на спірний твір було Товариство; позивач неодноразово звертався як до ПрАТ «Київстар», так і до Підприємства з вимогою припинити порушення виключних майнових авторських прав; ні ПрАТ «Київстар», ані Підприємство не відреагували; Товариство звернулося до суду щодо захисту своїх прав; рішенням Апеляційного суду міста Києва суду від 20.01.2016 визнано недійсним договір від 24.11.2012 №24 (далі - Договір №24) про передачу авторських та суміжних прав.

20.03.2017 ПрАТ «Київстар» подало суду письмові пояснення, в яких зазначило таке: в матеріалах справи відсутні докази розміщення на сайті http://my.kvivstar.ua спірного твору; на сайті http://mv.kyivstar.ua ніколи не розміщувалися і не розміщуються музичні твори; даний сайт являє собою систему самообслуговування, призначений для управління абонентами своїми рахунками та замовлення послуг шляхом реєстрації, створення власного кабінету та використання розміщених на сайті посилань; вказане вбачається із електронного файлу «мой киевстар_одна любовь», що міститься на CD-диску, поданому позивачем; на 47 секунді даного відеозапису при натисканні посилання «Ді-джингл» відбувається перехід на сайт 465.ua, на якому розміщуються фрагменти музичних творів; чинне законодавство не містить приписів щодо безпосереднього причинного зв'язку між фактом завдання збитків та їх розміром і розміром можливої компенсації; позивач посилається на використання одного музичного твору 02.10.2015, тому розмір компенсації має визначатися з одного факту порушення.

Представник відповідачів-2,3 в судове засідання 20.03.2017 не з'явився, разом з тим, подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

- Договором № 24 ФОП ОСОБА_2 набув виключні майнові авторські та суміжні права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» в одноосібному авторстві ОСОБА_6 та у виконанні ОСОБА_6, не у співвідношенні ОСОБА_7;

- ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не укладався договір про передачу авторських та суміжних прав на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор музики ОСОБА_6, автор слів ОСОБА_7, виконавець М.Тхагалегов);

- рішенням Апеляційного суду міста Києва суду від 20.01.2016 Договір №24 не визнавався недійсним в частині передачі виключних майнових авторських та суміжних прав на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор сл. і муз. ОСОБА_6, виконавець ОСОБА_6);

- ФОП ОСОБА_2 передав Підприємсту виключні майнові та суміжні права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі договору від 01.01.2013 № 01/02/13 про передачу авторських та суміжних прав, який є чинним;

- 29.11.2010 Підприємство та закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем.» укладено договір про надання послуг №65778 (далі - Договір №65778), який недійсним не визнавався;

- на підставі Договору №65778 та дозволу від 11.02.2013 №68 на використання об'єктів права у формі контенту на території України, який є невід'ємною частиною вказаного договору, Підприємство передало право використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» в авторстві та виконанні ОСОБА_6 на потужностях інтернет-ресурсу 465.ua та my.kyivstar.ua, а також через потужності мобільного оператора «Київстар» (послуга «Ді-Джингл»);

- таким чином, на даний час Договір №24 в частині твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» в одноосібному авторстві і виконанні ОСОБА_6 залишається чинним, тому Підприємство на законних підставах використовує права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» в одноосібному авторстві та виконанні ОСОБА_6 і правомірно передало право на використання твору ПрАТ «Київстар».

Представники позивача у судовому засіданні 20.03.2017 надали пояснення по суті спору та наголосили на додаткових поясненнях, долучених до матеріалів справи, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача наголосив на доводах відзиву та письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2017 о 10 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надіслати на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та приватного підприємства «Арт-Трейдінг» копію заяви про зміну підстав позову; докази такого надіслання подати суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал