Ухвала суду № 65504215, 21.03.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 913/849/14

Провадження №13б/913/849/14

За заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м. Київ,

до боржника - Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сєверодонецьк, Луганська область

про банкрутство

Суддя Палей О.С.Секретар судового засідання Бережна Л.В. У засіданні брали участь: від кредиторівКлимчук А.В., довіреність № 68/02 від 15.02.2017 (ПАТ "Укрінком"); Скляренко В.Є., довіреність від 10.01.2017 (ТОВ "Східбудсервіс-СП"); Уваров А.В., довіреність від 22.11.2016 (ТОВ "ТКФ "Східно-Українська паливно-енергетична компанія"); Ходош В.Ю., адвокат на підставі посвідчення № 56 від 27.07.2012 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 438 від 23.09.1997), довіреність від 29.10.2016 (ТОВ "Волнухинський карь'єр"); Коваль В.М., довіреність № 5 від 01.03.2017 (ПП "Маршал-1");від боржникаФьокліна Є.Ф., довіреність №03/10/2016/1 від 03.10.2016; Коротун О.Б., директор, посвідчення № 01 від 01.01.2017; Крупнік О.М., довіреність №15/08/2016/1 від 15.08.2016;розпорядник майнаЧабан Я.І. - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном, розгляд заяв кредиторів:

- ТОВ "Східбудсервіс-СП" від 05.06.2014 про визнання грошових вимог в розмірі 445134,58 грн.;

- ТОВ "ТКФ "Східно-українська паливно-енергетична компанія" від 28.05.2014 про визнання грошових вимог в розмірі 631957,45 грн.;

- ТОВ "Волнухінський кар'єр" від 03.06.2014 про визнання грошових вимог в розмірі 11910005,44 грн.;

- ТОВ ВТФ "ОКТАВА" від 30.05.2014 про визнання грошових вимог в розмірі 121353,47 грн.;

- ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 20.05.2014 №15-1/722 з грошовими вимогами в розмірі 606224,95 грн.;

- ТОВ "Союз промислових підприємств" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 431562,48 грн.;

- ТОВ "Дорбудтехнологія" від 30.05.2014 з грошовими вимогами в розмірі 19620266,59 грн. заборгованості, в тому числі 17825063,00 грн. основного боргу, 583099,31 грн. - 3% річних, 1212104,28 грн. - втрати від інфляції;

- Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 03.06.2014 №42-15/8/12-30-10-097 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1204041,24 грн.;

- ПрАТ "Компанія Інтерлогос" від 21.05.2014 №199 з грошовими вимогами до боржника у розмірі: сума основного боргу - 179277,36 грн., втрати від інфляції - 72944,81 грн., 3% річних - 29249,22 грн., всього - 281471,39 грн.;

- ПП "Маршал-1" від 30.05.2014 №41 про визнання грошових вимог в розмірі 103739,25 грн.;

- ПАТ «Український інноваційний банк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 17361945,09 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 24.01.2017 № 29-р Орлової Т.О., відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді по справі №913/849/14 у зв'язку з тим, що суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату суддів господарського суду Луганської області.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Палей О.С.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

За ухвалою від 05.05.2014 судом порушено провадження у справі за заявою кредитора ПАТ "Мостобуд", м. Київ, про банкрутство боржника - ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 05.05.2014 за №3297 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

До суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника. Розгляд зазначених заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника не відбувся в зв'язку з зупиненням діяльності господарського суду Луганської області в липні 2014 року внаслідок проведення АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Згідно довідки від 15.04.2015 №4 справа №913/849/14, яка порушена за позовом ПАТ "Мостобуд" до ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").

За ухвалою господарського суду Луганської області від 06.07.2015 частково відновлено наявні матеріали справи про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

За ухвалою від 12.10.2015 суд припинив провадження у справі про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів; припинив повноваження розпорядника майна.

Постановою від 01.03.2016 Донецького апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ "Дорбудіндустрія", ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", розпорядника майна ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 задоволено, ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 у справі № 913/849/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

Справа №913/849/14 шляхом повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.2-1 ГПК України передана на розгляд судді Кривохижа Т.Г., прийнята до провадження суддею Кривохижа Т.Г. та призначена до розгляду на стадії проведення процедури розпорядженням майном.

За ухвалою від 12.04.2016 суд зупинив провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до вирішення Вищим господарським судом справи №913/849/14 за касаційною скаргою кредитора ПАТ "Інвестхолдінг" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016.

За постановою від 25.05.2016 Вищого господарського суду України касаційну скаргу ліквідатора ПрАТ "Інвестхолдинг" Сиболобова М.М. залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 залишено без змін, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

За ухвалою від 14.06.2016 суд поновив провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії проведення процедури розпорядження майном боржника.

У встановлений Законом строк кредитор ТОВ "Східбудсервіс-СП" подав до суду заяву від 05.06.2014 про визнання грошових вимог в розмірі 445134,58 грн.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 28.11.2016 №17, вимоги кредитора ТОВ "Східбудсервіс-СП" визнав в повному обсязі в сумі 445134,58 грн. та повідомив, що:

- 410340,00 грн. - основна заборгованість;

- 6070,78 грн. - 3% річних;

- 28723,80 грн. - втрати від інфляції;

включені до реєстру вимог кредиторів IV черги погашення.

21.03.2017 на адресу суду надійшла заява від 21.03.2017, за якою кредитор ТОВ "Східбудсервіс-СП" просить суд долучити до матеріалів справи уточнений розрахунок 3% річних від простроченої суми та індексу інфляції.

У встановлений Законом строк кредитор ТОВ "Торгівельно-комерційна фірма "Східно-українська паливно-енергетична компанія" звернувся до суду з заявою від 28.05.2014 про визнання грошових вимог в розмірі 631957,45 грн.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 10.02.2017 №21, вимоги кредитора ТОВ "Торгівельно-комерційна фірма "Східно-українська паливно-енергетична компанія" визнав в повному обсязі та повідомив, що:

- вимоги у розмірі 631957,45 грн. включені до IV черги погашення;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. включені до І черги погашення.

13.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від 06.03.2017, за якою кредитор ТОВ "ТКФ "Східно-українська паливно-енергетична компанія" просить суд долучити до матеріалів справи копію акту звіряння від 01.01.2014 (сума боргу 931957,45 грн.) та виписку по рахунку кредитора, що підтверджує сплату боргу в сумі 300000,00 грн.

У встановлений Законом строк кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Волнухінський кар'єр" звернувся до суду з заявою від 03.06.2014 про визнання грошових вимог в розмірі 11910005,44 грн.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 10.02.2017 №22 повідомив, що вимоги кредитора ТОВ "Волнухинський кар'єр" до боржника ДП "Луганський облавтодор", викладені в заяві від 03.06.2014 про визнання грошових вимог на суму 11910005,44 грн., були розглянуті та встановлено наступне.

Вимоги у розмірі 11910005,44 грн. не можуть бути визнані та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з наступних підстав.

В обґрунтування вимог в своїй заяві кредитор посилається на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2010 по справі №23/19 про стягнення з боржника на користь ПрАТ "Інвестхолдінг" (код ЄДРПОУ 33846041) боргу на загальну суму 14090928,76 грн. за договором поставки №139 від 16.03.2016. У зв'язку з частковим погашенням боржником суми боргу, сума заявлених кредиторських вимог складає 11910005,44 грн. Право кредиторської вимоги нібито підтверджується договором №1 уступки права вимоги від 05.04.2010, укладеного між ЗАТ "Інвестиційна група "Імперія" (на сьогодні - правонаступник ПрАТ "Інвестхолдінг") та ТОВ "Волнухінський кар'єр".

Крім того, розпоряднику майна відомо, що ПрАТ "Інвестхолдінг" у справі 136/913/849/14 заявляє кредиторські вимоги на таку ж грошову суму та з тих самих підстав, що й кредитор ТОВ "Волнухинський кар'єр".

За відсутності у розпорядника майна необхідних для встановлення істинного кредитора, документів, вимоги ТОВ "Волнухинський кар'єр" будуть розглянуті після надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують кредиторську заборгованість саме за відповідним кредитором.

У встановлений Законом строк кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "ОКТАВА" звернувся до суду з заявою від 30.05.2014 про визнання грошових вимог в розмірі 121353,47 грн.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 27.10.2016 №15, вимоги кредитора ТОВ ВТФ "ОКТАВА" визнав в повному обсязі та повідомив, що:

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. включені до І черги погашення;

- вимоги у розмірі 55476,93 грн. включені до IV черги погашення;

- пеня у розмірі 65876,54 грн. включені до VI черги погашення.

У встановлений Законом строк кредитор ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подав до суду заяву про визнання грошових вимог в розмірі 606224,95 грн. заборгованості.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 16.02.2017 №25, вимоги кредитора ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" визнав в повному обсязі та повідомив, що:

- вимоги в розмірі 606224,95 грн. включені до реєстру вимог кредиторів IV черги погашення;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. включені до І черги погашення.

Відзивом від 20.03.2017 №1-5/231 ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повідомив, рішенням господарського суду Луганської області від 19.03.2010 по справі №18/19 було стягнуто на користь ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" борг в сумі 600000,00 грн. по поверненню позики, витрати на державне мито в сумі 6000,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 224,95 грн. На цей час ДП "Луганський облавтодор" не має інформації щодо погашення заборгованості після ухвалення рішення суду, а саме проводилися проплати чи ні.

У встановлений Законом строк кредитор ТОВ "Союз промислових підприємств", звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника у розмірі 431562,48 грн. заборгованості.

31.01.2017 на адресу суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Союз промислових підприємств", за якими кредитор підтверджує основні вимоги до боржника у розмірі 431562,48 грн.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 16.02.2017 №24, вимоги кредитора ТОВ "Союз промислових підприємств" визнав в повному обсязі та повідомив, що:

- вимоги у розмірі 431562,48 грн. включені до IV черги погашення;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. включені до І черги погашення.

Відзивом від 20.03.2017 №1-5/230 ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повідомив, рішенням господарського суду Луганської області від 11.02.2013 по справі №913/26/13-г було стягнуто на користь ТОВ "Союз промислових підприємств" борг в сумі 431562,48 грн., судовий збір в сумі 8631,25 грн. На цей час ДП "Луганський облавтодор" не має інформації щодо погашення заборгованості після ухвалення рішення суду, а саме проводилися проплати чи ні.

У встановлений Законом строк кредитор ТОВ "Дорбудтехнологія", подав до суду заяву від 30.05.2014 б/н про визнання грошових вимог в розмірі 19620266,59 грн. заборгованості, в тому числі 17825063,00 грн. основного боргу, 583099,31 грн. - 3% річних, 1212104,28 грн. - втрати від інфляції.

12.12.2016 на адресу суду надійшли заперечення від 12.12.2016 №1-5/669 боржника ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на грошові вимоги кредитора ТОВ "Дорбудтехнологія", за якими боржник відхилив заявлені грошові вимоги кредитора, посилаючись на наступне.

Боржник ДП "Луганський облавтодор" уклав з кредитором ТОВ "Дорбудтехнологія" договори субпідряду: № 18 від 28.03.2013, №19 від 28.03.2013, №20 від 28.03.2013.

21.03.2013 до зазначених договорів були укладені додаткові угоди.

Договорами №18 від 28.03.2013, №19 від 28.03.2013, №20 від 28.03.2013 встановлений строк виконання зобов'язання боржником ДП "Луганський облавтодор" по оплаті виконаних робіт протягом двох тижнів після письмової вимоги або наданого рахунку генпідряднику про оплату робіт. Таким чином, зобов'язання боржника ДП "Луганський облавтодор" перед кредитором ТОВ "Дорбудтехнологія" виникли після наданих рахунків. Ці рахунки на оплату були надані з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Оголошення про порушення провадження про банкрутство відповідача оприлюднено 05.05.2014. .

Тобто, зобов'язання по оплаті виконаних робіт за цими договорами виникло після вже 05.05.2014, а саме: в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Приймаючи до уваги те, що вимоги про виконання грошових зобов'язань (рахунки) надавались кредитором з жовтня 2014 року, а також те, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднене 05.05.2014, то виходить, що у кредитора правових підстав для пред'явлення грошових вимог до боржника немає, оскільки грошові зобов'язання у ДП "Луганський облавтодор" за зазначеними договорами виникли вже після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а тому є кредиторськими вимогами поточного характеру.

За договором №19 щодо виконаних робіт боржник повідомив наступне.

02.10.2014 кредитором ТОВ "Дорбудтехнологія" був наданий рахунок №3 на оплату робіт за договором №19, 02.10.2014 боржник ДП "Луганський облавтодор" перерахував 7600000 грн. 00 коп. з розрахунку: 7836966 грн - 7600000 = 236966 грн. 00 коп. (залишок боргу).

15.01.2016 в порядку ст. 601 ЦК України кредитором ТОВ "Дорбудтехнологія" була направлена Заява №4 про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором №19 в розмірі 236966 грн. 00 коп., яку боржник прийняв та врахував.

Таким чином, боржник вважає, що заборгованість ДП "Луганський облавтодор" перед ТOB "Дорбудтехнологія" за договором №19 на цей день відсутня;

За договором №18 щодо виконаних робіт боржник повідомив наступне.

05.12.2014 ТОВ "Дорбудтехнологія" був наданий рахунок №4 на оплату, 05.12.2014 ДП "Луганський облавтодор" перерахувало 1200000 грн. 00 коп.

30.12.2014 ТОВ "Дорбудтехнологія" був наданий рахунок №5 на оплату, 30.12.2014 ДП "Луганський облавтодор" перерахувало 500000 грн. 00 коп.

10.02.2015 ТОВ "Дорбудтехнологія" був наданий рахунок №1 на оплату, 10.02.2015 ДП "Луганський облавтодор" перерахувало 400000 грн. 00 коп.

19.02.2015 ТОВ "Дорбудтехнологія" був наданий рахунок №2 на оплату, 20.02.2015 ДП "Луганський облавтодор" перерахувало 150000 грн. 00 коп.

10.03.2015 ТОВ "Дорбудтехнологія" був наданий рахунок №4 на оплату, 10.03.2015 ДП "Луганський облавтодор" перерахувало 500000 грн. 00 коп.

26.03.2015 ТОВ "Дорбудтехнологія" був наданий рахунок №5 на оплату, 26.03.2015 ДП "Луганський облавтодор" перерахувало 500000 грн. 00 коп.

17.04.2015 ТОВ "Дорбудтехнологія" був наданий рахунок №10 на оплату, 20.04.2015 ДП "Луганський облавтодор" перерахувало 200000 грн. 00 коп.

Таким чином 4110529 грн. 00 коп. - (1200000 + 500000 + 400000 + 150000 + 500000 + 500000 + 200000) = 660549 грн. 00 коп. (залишок боргу);

15.01.2016 в порядку ст.601 ЦК України ТОВ "Дорбудтехнологія" була направлена Заява №3 про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 660549 грн. 00 коп.

Таким чином, боржник вважає, що заборгованість боржника ДП "Луганський облавтодор" перед кредитором ТОВ "Дорбудтехнологія" за договором №18 на цей день відсутня.

Заборгованість за договором №20 від 28.03.2013 складала 5877568 грн. 00 коп.

15.01.2016 в порядку ст.601 ЦК України, ТОВ "Дорбудтехнологія" була направлена Заява №5 про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 511815,18 грн. та Заява №6 про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 2682955,60 грн., яку боржник прийняв та врахував.

Таким чином заборгованість за договором №20 залишилася в розмірі 2682797,22 грн.

Боржник вважає, що кредитором необґрунтовано заявлені грошові вимоги як щодо частки основного боргу, так і відносно вимог 3% річних та втрат від інфляції, тим паче, що останні є поточними вимогами.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 25.09.2015 №5, вимоги кредитора ТОВ " Дорбудтехнологія" визнав в повному обсязі в сумі 19620255,59 грн. та повідомив, що вимоги включені до реєстру вимог кредиторів IV черги погашення, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. включені до І черги погашення.

21.03.2017 на адресу суду надійшли заперечення на заяву кредитора, за якими ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" просить суд:

- визнати грошові вимоги ТОВ «Дорбудтехнологія» поточними;

- відмовити TOB «Дорбудтехнологія» в визнанні грошових вимог в повному обсязі;

- відмовити во включенні до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ «Дорбудтехнологія» до ДП «Луганський облавтодор».

За договором №18 від 28.03.2013 роботи виконані на суму 4110529 грн.

За договором №19 від 28.03.2013 заборгованість на день подачі вимоги складала 7836966 грн.

За договором №20 від 28.03.2013 заборгованість на день подачі вимоги складала 5877568грн.

Боржник заяву ТОВ "Дорбудтехнологія" вважає незаконною, необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Луганський облавтодор» уклало с ТОВ «Дорбудтехнологія» договори субпідряду № 18 від 28.03.2013, №19 від 28.03.2013, №20 від 28.03.2013.

21.03.2013 к зазначеним договорам були укладені додаткові угоди, в яких сторони домовилися внести зміни до п. 4.2. договору та викласти його в наступній редакції:

«п.4.2. Розрахунки за виконані роботи з субпідрядником здійснюються в двотижневий термін після письмової вимоги або наданого рахунку генпідряднику про оплату робіт по цьому договору за умови виконання і приймання всіх передбачених договором робіт і підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 та надання субпідрядником»

Договором №18 від 28.03.2013, №19 від 28.03.2013, №20 від 28.03.2013 встановлений строк виконання зобов'язання ДП «Луганський облавтодор» по оплаті за виконані роботи на протязі двох тижнів після письмової вимоги або наданого рахунку генпідряднику про оплату робіт. Таким чином, зобов'язання ДП «Луганський облавтодор» перед ТОВ «Дорбудтехнологія» виникли після наданих рахунків. Ці рахунки на оплату були надані з грудня 2014 року по квітень 2015 року.

Оголошення про порушення провадження про банкрутство відповідача оприлюднено 05.05.2014. Тобто, зобов'язання по сплаті по договорам виникло після 05.05.2014.

Правовий аналіз положень ч.1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить про те, що предметом правового регулювання відповідної правової норми є відносини, що стосуються судового стягнення грошових зобов'язаннях, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Пунктом 1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» визначено, що грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Пунктом 1.7 зазначеної Постанови визначено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо.

Приймаючи до уваги то, що вимоги про виконання грошового зобов'язання (рахунки) надавались с грудня 2014року, а також те, що оголошення про порушення провадження про банкрутство відповідача оприлюднено 05.05.2014, випливає те, що правових підстав для регулювання спірних відносин згідно ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» немає, оскільки грошові зобов'язання у ДП «Луганський облавтодор» за зазначеними договорами виникли вже після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, та є вимогами поточного кредитора.

Поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство.

02.10.2014 ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано рахунок на оплату за договором №19, 02.10.2014 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало 7600000 грн.

7836966 грн. - 7600000 = 236966 грн.

15 січня 2016 року в порядку ст.601 ЦК України, ТОВ «Дорбудтехнологія» була направлена Заява №4 про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором №19 в розмірі 236966 грн.

Таким чином, заборгованості ДП «Луганський облавтодор» перед ТОВ «Дорбудтехнологія» за договором №19 на день розгляду вимог, немає.

За договором №18:

05.12.2014 ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано рахунок на оплату, 05.12.2014 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало 1200000 грн.

30.12.2014 ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано рахунок на оплату, 30.12.2014 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало 500000 грн.

10.02.2015 ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано рахунок на оплату, 10.02.2015 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало 400000 грн.

19.02.2015 ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано рахунок на оплату, 20.02.2015 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало 150000 грн.

10.03.2015 ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано рахунок на оплату, 10.03.2015 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало 500000 грн.

26.03.2015 ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано рахунок на оплату, 26.03.2015 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало 500000 грн.

17.04.2015 ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано рахунок на оплату, 20.04.2015 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало 200000 грн.

4110529грн.-(1200000+500000+400000+150000+500000+500000+200000)=660549грн.

15.01.2016 в порядку ст.601 ЦК України, ТОВ «Дорбудтехнологія» була направлена Заява №3 про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 660549 грн.

Таким чином, заборгованості ДП «Луганський облавтодор» перед ТОВ «Дорбудтехнологія» за договором №18 на день розглядання вимог, немає.

Заборгованість за договором №20 від 28.03.2013 складала 5877568 грн.

15.01.2016 в порядку ст.601 ЦК України, ТОВ «Дорбудтехнологія» була направлена Заява №5 про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 511815,18 грн. та Заява №6 про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 2682955,6грн.

Таким чином заборгованість за договором №20 залишилася в розмірі 2682797,22 грн.

У встановлений Законом строк кредитор Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області звернувся до суду з заявою від 03.06.2014 №42-15/8/12-30-10-097 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1204041,24 грн. заборгованості.

За ухвалою від 05.12.2016 судом здійснено заміну кредитора Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області його правонаступником Старобільською ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 16.02.2017 №23 повідомив, що вимоги кредитора Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області на адресу розпорядника майна не надходили, боржником не підтверджується.

06.03.2017 на адресу суду надійшов лист від 22.02.2017 №1386/8/12-50-10, за яким Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області повідомила суду, що станом на 05.05.2014 ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" мав загальну заборгованість з податків та зборів у сумі 1204041,27 грн., яка складалась:

- податковий борг - 452753,73 грн. (в тому числі 452728,53 грн. - основного боргу та 25,20 грн. - пеня);

- заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 751287,54 грн. (в тому числі основного боргу - 738376,88 грн. та 12910,66 грн. - пеня).

Вказана заборгованість виникла за період з 01.01.2013 по 01.05.2014.

21.03.2017 на адресу суду надійшли заперечення від 20.03.2017 №1-5/229, за якими ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повідомив суду наступне.

На обліку в Старобільській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області знаходиться 6 структурних підрозділів ДП «Луганський облавтодор» - філії «Марківський РАД», «Новопсковський РАД», «Старобільска ДЕД», «Біловодський РАД», «Міловський РАД», «Новоайдарський РАД».

Згідно довідок про податкову заборгованість станом на 05.05.2014 заборгованість по всім видам податків по 6 філіям становить 187238,93 грн., в тому числі 187213,73 грн. - основний борг та 25,20 грн. - пеня.

Заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 753826,54 грн., в тому числі 740915,88 грн. - основний борг та 12910,66 грн. - пеня.

Станом на цей час заборгованість з ЄСВ в сумі 753826,54 грн. повністю погашена.

21.03.2017 адресу суду надійшла заява Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області про проведення судового засідання у відсутність представника кредитора.

У встановлений Законом строк кредитор Приватне акціонерне товариство "Компанія Інтерлогос" звернувся до суду з заявою від 21.05.2014 №199 з грошовими вимогами до боржника у розмірі: сума основного боргу - 179277,36 грн., втрати від інфляції - 72944,81 грн., 3% річних - 29249,22 грн., всього - 281471,39 грн.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 06.12.2016 №20 повідомив, що вимоги кредитора ПрАТ "Компанія Інтерлогос" до боржника ДП "Луганський облавтодор" у розмірі 281471,39 грн. не можуть бути визнані та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з наступних підстав.

В обґрунтування вимог в своїй заяві кредитор посилається на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2006 у справі №3/533, наказ господарського суду Луганської області №3/533 від 26.12.2006 та постанову Державної виконавчої служби у Кам'янобрідському районі м. Луганська від 21.02.2007.

Строк пред'явлення наказу господарського суду Луганської області №3/533 від 26.12.2006 на виконання до органів державної виконавчої служби був встановлений до 27.12.2009, однак до заяви кредитора не додано доказів, що на даний час на примусовому виконанні у ДВС у Кам'янобрідському районі м. Луганська знаходяться документи стосовно виконання зазначеного судового наказу.

Таким чином, відсутні докази того, що підтверджують заборгованість ДП "Луганський облавтодор" перед ПрАТ "Компанія Інтерлогос" на дату подання заяви.

21.03.3017 на електрону адресу суду надійшли заперечення від 20.03.2017 №94, за якими ПрАТ «Компанія «Інтерлогос» щодо відзиву розпорядника майна заперечує, оскільки вважає не обґрунтованим і незаконним невизнання грошових вимог та відмову у включенні їх до реєстру вимог кредиторів враховуючи наступне.

Кредитором надано документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника, а саме:

- копія рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2006 по справі №3/533;

- копія наказу Господарського суду Луганської області від 26.12.2006 по справі №3/533;

- копія постанови Державної виконавчої служби у Кам'янобрідському районі м. Луганська від 21.02.2007 про відкриття виконавчого провадження №2981297;

- копія постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Луганській області від 27.08.2009 про прийняття до виконання виконавчого провадження №2981297.

13.02.2013 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №2981297 до зведеного виконавчого провадження.

У встановлений Законом строк кредитор Приватне підприємство "Маршал-1" звернувся до суду з заявою від 30.05.2014 №41 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 103739,25 грн.

Розпорядник майна Чабан Я.І. повідомленням від 06.12.2016 №19 вимоги кредитора ПП "Маршал-1" до боржника ДП "Луганський облавтодор" визнав в повному обсязі та повідомив, що вимоги в розмірі 103739,25 грн. включені до реєстру вимог кредиторів IV черги погашення, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. включені до І черги погашення.

У встановлений Законом строк кредитор Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника у розмірі 17361945,09 грн. забезпечених заставою (іпотекою).

14.03.2017 на адресу суду надійшла заява від 10.03.2017 №590/01, за якою ПАТ «УКРІНКОМ» просить суд:

- визнати грошові вимоги кредитора до боржника ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що складають 17361945,09 грн.;

- грошові вимоги з уточненням назви кредитора включити до реєстру вимог кредиторів;

- заяву задовольнити повністю;

- замінити ПАТ «Укрінбанк» на його правонаступника ПАТ «УКРІНКОМ»;

- винести ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ»УКРІНКОМ» замість АТ «Укрінбанк».

ПАТ «УКРІНКОМ» повідомив суд про те, що ПАТ «Український інноваційний банк», скорочена назва ПАТ«УКРІНБАНК» змінив свою назву на ПАТ «УКРІНКОМ». Дана подія відбулося шляхом вчинення 13.07.2016 році реєстраційної дії 10741070127038947 приватним нотаріусом Сазоновою О. М.

Державна реєстрація змін до установчих документів, а саме державна реєстрація статуту ПАТ «УКРІНКОМ», також проведена 13.07.2016 році приватним нотаріусом Сазоновою О. М., реєстраційна дія 10741050132038947.

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Український інноваційний банк» №1 від 13.07.2016 здійснено перейменування Товариства та була змінена організаційно-правової форми даної особи, в даному випадку йдеться про реорганізацію юридичної особи.

В обґрунтування поданого клопотання заявником надано суду:

- витяг зі Статуту;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг з протоколу №1 Позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Український інноваційний банк».

Оцінивши подане клопотання про заміну кредитора у справі його правонаступником, суд вважає заяву ПАТ «УКРІНКОМ» такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, чи процедурне провадження з банкрутства, як у даному випадку, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або сторони її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

У разі, якщо такі зміни відбуваються під час судового провадження у справі - в процесі вирішення господарського спору чи провадженні зі справи про банкрутство, то суд повинен зазначити про це в описовій чи/і мотивувальній частинах судового рішення (підстави п. 1.4 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"); однак, у процедурі банкрутства найменування сторін є важливим фактом, зокрема, на стадії проведення заходів з погашення кредиторських вимог, тому суд дійшов висновку про зазначення юридичного факту - зміни назви і у резолютивній частині свого рішення.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснює заміну кредитора у справі - ПАТ «Український інноваційний банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «УКРІНКОМ».

20.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання від 13.02.2017, за яким розпорядник майна Чабан Я.І. просить суд визначити порядок нарахування та виплати заробітної плати арбітражному керуючому Чабану Я.І. за виконання ним повноважень розпорядника майна ДП "Луганський облавтодор" у відповідності до п. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначене клопотання суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні за участю ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна.

20.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від 13.02.2017, за яким розпорядник майна Чабан Я.І. просить суд провести судові засідання, призначені на 21.03.2017, без участі розпорядника майна у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

21.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання, за яким ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить суд витребувати для ознайомлення у судовому засіданні оригінали первинних документів кредиторів, якими підтверджується борг.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду зауважила в своїй постанові від 01.03.2016 по справі 913/849/14, що після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заявили грошові вимоги до боржника 40 кредиторів, серед яких окремо до суду звернувся ініціюючий кредитор ПАТ "Містобуд".

15 кредиторів з 40 підтвердили свої вимоги, в тому числі і ініціюючий кредитор.

Таким чином, кредитори реалізували своє право в установлені Законом строки щодо звернення до суду з вимогами до підприємства для затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 24 Закону про банкрутство господарський суд після надходження заяв конкурсних кредиторів здійснює їх перевірку відповідності вимогам Закону, а в разі недотримання таких вимог - суд має повідомити кредитора про недоліки та встановити строк, протягом якого кредитор зобов'язаний такі недоліки усунути. В разі, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Таким чином, ст. 24 Закону чітко регламентовано порядок дій суду після надходження заяви конкурсного кредитора - це її перевірка на відповідність вимогам Закону та надання права кредиторів на усунення недоліків поданої заяви (в разі наявності недоліків) протягом певного строку, встановленого судом, потім така заява або вважається поданою вчасно (в разі виправлення недоліків) або повертається кредиторові.

Отже, посилання місцевого господарського суду на "неможливість затвердження реєстру вимог кредиторів" є невірним, оскільки процесуальними документами, зокрема, і самою оскаржуваною ухвалою, підтверджено, що звернулися з грошовими вимогами до боржника 36 кредиторів.

При цьому, від конкурсних кредиторів в даній справі не вимагалося направлення заяв з вимогами до підприємства з доданням оригіналів документів, що підтверджують такі вимоги, достатньо було подання належним чином засвідчених копій.

Проте, 15 кредиторів виконали вимоги ухвали та надали копії витребуваних документів. Тому ненадання витребуваних документів іншими кредиторами не перешкоджає розгляду наявних документів конкурсних кредиторів відповідно до вимог ст. 24 Закону.

З урахуванням викладеного, суд відкладає розгляд заяв кредиторів - ТОВ "Східбудсервіс-СП", ТОВ "ТКФ "Східно-українська паливно-енергетична компанія", ТОВ ВТФ "ОКТАВА", ТОВ "Волнухінський кар'єр", ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ТОВ "Союз промислових підприємств", ТОВ "Дорбудтехнологія", Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, ПрАТ "Компанія Інтерлогос" та ПП "Маршал-1", ПАТ «УКРІНКОМ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну кредитора у справі №913/849/14 про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «УКРІНКОМ» (код ЄДРПОУ 05839888).

2. Призначити розгляд грошових вимог кредиторів - ТОВ "Східбудсервіс-СП", ТОВ "ТКФ "Східно-українська паливно-енергетична компанія", ТОВ ВТФ "ОКТАВА", ТОВ "Волнухінський кар'єр", ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ТОВ "Союз промислових підприємств", ТОВ "Дорбудтехнологія", Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, ПрАТ "Компанія Інтерлогос" та ПП "Маршал-1", ПАТ «УКРІНКОМ» - у судовому засіданні на 24.04.2017 на 11 год. 20 хв. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

3. Зобов'язати ТОВ «Волнухінський кар'єр» надати суду документальні докази прав нового кредитора у зобов'язанні (ст. 517 ЦК України).

4. Зобов'язати ТОВ «Дорбудтехнологія» надати суду та боржнику пояснення на заперечення боржника, докази надіслання пояснень боржнику на розпоряднику майна надати суду.

5. Зобов'язати боржника надати суду письмовий відзив на заяви кредиторів: ПП «Маршал-1», ТОВ «Компанія «Інтерлогос», ТОВ «Східбудсервіс-СП», ТОВ «ВКФ «Східно-українська паливно-енергетична компанія», ТОВ «Торгівельна фірма «ОКТАВА», ПАТ «УКРІНКОМ», нормативне та документальне обґрунтування заперечень, належні докази надіслання копії відзиву кредиторам.

6. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору ТОВ "Східбудсервіс-СП" (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А);

- кредитору ТОВ "ТКФ "Східно-українська паливно-енергетична компанія" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, провулок Польовий, 1);

- кредитору ТОВ виробничо-торгівельній фірмі "ОКТАВА" (93120, м. Лисичанськ, вул. Гетманська, 29, та 93120, м. Лисичанськ, вул. Московська, 63);

- кредитору ТОВ "Волнухінський кар'єр" (61010, м. Харків, вул. Греківська, 19);

- кредитору - ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49);

- кредитору - ТОВ "Союз промислових підприємств" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 197);

- кредитору ТОВ "Дорбудтехнологія" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 21Л, каб. 3);

- кредитору Старобільській ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (92703, м. Старобільськ, вул. Харьківська, 6):

- кредитору ПрАТ "Компанія Інтерлогос" (за двома адресами: 09102, Київська область, м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 70б, та 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3);

- кредитору Приватному підприємству "Маршал-1" (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Дворянська, 40А);

- ПАТ «Український інноваційний банк» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А);

- ПАТ «УКРІНКОМ» (за двома адресами: 93404, м. Сєверодонецьк, вул.. сметаніна, буд. 3-а, та 03040, м. Київ, а/с 162);

- кредитору ПАТ "Мостобуд" (вул. Паньківська, 5, Київ 33, 01033);

- боржнику - ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Гагаріна, 70);

- розпоряднику майна Чабану Я.І. (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 68/21);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, вул. Єгорова, б.22, м. Сєверодонецьк).

Явка у судове засідання компетентних представника кредиторів, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С. Палей

Надр 19 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору ТОВ "Східбудсервіс-СП" (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А);

3 - кредитору ТОВ "ТКФ "Східно-українська паливно-енергетична компанія" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, провулок Польовий, 1);

4 - кредитору ТОВ ВТФ "ОКТАВА" (93120, м. Лисичанськ, вул. Гетманська, 29, та 93120, м. Лисичанськ, вул. Московська, 63) - рекомендованим з повідомленням;

5 - кредитору ТОВ "Волнухінський кар'єр" (61010, м. Харків, вул. Греківська, 19);

6 - кредитору - ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49)- рекомендованим з повідомленням;

7 - кредитору - ТОВ "Союз промислових підприємств" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 197) - рекомендованим з повідомленням;

8 - кредитору ТОВ "Дорбудтехнологія" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 21Л, каб. 3) - рекомендованим з повідомленням;

9 - кредитору Старобільській ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (92703, м. Старобільськ, вул. Харьківська, 6) - рекомендованим з повідомленням;

10,11 - кредитору ПрАТ "Компанія Інтерлогос" (за двома адресами: 09102, Київська область, м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 70б, та 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3) - рекомендованим з повідомленням;

12 - кредитору ПП "Маршал-1" (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Дворянська, 40А);

13 - ПАТ «Український інноваційний банк» (04053, м. Київ, вул.. Смирнова-Ласточкіна, 10А);

14, 15 - ПАТ «УКРІНКОМ» (за двома адресами: 93404, м. Сєверодонецьк, вул.. сметаніна, буд. 3-а, та 03040, м. Київ, а/с 162);

16 - кредитору ПАТ "Мостобуд" (вул. Паньківська, 5, Київ 33, 01033);

17 - боржнику - ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Гагаріна, 70);

18 - розпоряднику майна Чабану Я.І. (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 68/21);

19 - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, вул. Єгорова, б.22, м. Сєверодонецьк)

кредитору ТОВ "Дорожник" (94824, с. Комсомольський, Свердловський район Луганської області, вул. Станіславського, 151) - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду