Ухвала суду № 65504102, 22.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.03.2017

Справа № 910/29287/15

За позовом: QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД);

до відповідача-1: Національного банку України;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк";

про: розірвання кредитного договору.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” про розірвання кредитного договору № 31 від 04.04.2014.

Ухвалою суду від 18.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29287/15, розгляд останньої призначено на 14.12.2015.

Ухвалою суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 21.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 зупинено провадження у справі до 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 27.04.2016.

Ухвалою суду від 27.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Ухвалою суду від 18.05.2016 за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 18.05.2016 оголошено перерву до 01.06.2016.

В судовому засіданні 01.06.2016 оголошено перерву до 10.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2016 призначено судову економічну експертизу у справі № 910/29287/15, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

До господарського суду міста Києва 22.03.2017 від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, з якого вбачається, що для проведення призначеної судом економічної експертизи у даній справі, експерту необхідні додаткові документи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке надійшло до суду 22.03.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/29287/15.

2. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3. Зобов’язати сторін даного судового процесу надати суду у строк до 03.04.2017 оригінали або належним чином засвідчені копії належної якості:

- файл А7 та файл С5 статистичної звітності станом на 04.04.2014 та на 21.11.2014;

- форма 611 "Звіт про дотримання економічних нормативів та лімітів відкритої валютної позиції на дату 04.04.2014 та 21.11.2014;

- форма 631 "Звіт про структуру активів та пасивів" на дату 04.04.2014 та 21.11.2014.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Зобов’язати позивача – QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз та Господарський суд міста Києва.

6. Ухвалу та надані учасниками судового процесу додаткові матеріали надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Зупинити провадження у справі № 910/29287/15 на час проведення судової економічної експертизи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко