Ухвала суду № 65503865, 23.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 905/2206/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська" (м. Донецьк)

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми збитків у розмірі 274 961 грн. 48 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шляєв І.В. - провідний юрисконсульт (довіреність № 71 від 01.01.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути суму збитків у розмірі 274 961 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" та позивачем було укладено договір № 29-04-2 п/р від 29.04.2011, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" передає вугілля на перероблення. Так, у серпні 2015 року надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", в якому вказувалось, що вугільна продукція за залізничною накладною № 51957397 у вагонах №№ 62110614, 62199963 та залізничною накладною № 51957504 у вагоні № 61020640, яка була відправлена зі станції - Чумаково Донецької залізниці на станцію Енергодар Придніпровської залізниці не була доставлена на адресу вантажоодержувача. Отже, при здійсненні перевезення вугільної продукції у вказаних вагонах перевізником не забезпечено збереження ввіреного йому вантажу у загальному обсязі 204 100 кг, що підтверджується залізничними накладними, в яких відсутні позначки залізниці про його видачу та одержувача - про його отримання. Вартість цього вантажу становить 1 347 грн. 19 коп. за тону, отже збитки, завдані позивача складають 274 961 грн. 48 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2015 (суддя Левшина Я.О.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 07.10.2015.

У судовому засіданні 07.10.2015 було оголошено перерву до 28.10.2015.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2015 (суддя Левшина Я.О.) здійснено заміну неналежного відповідача - Державного підприємства "Донецька залізниця" на належного - Державне підприємство "Придніпровська залізниця"; призначено справу до розгляду на 18.11.2015.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2015 (суддя Левшина Я.О.), у зв'язку із заміною неналежного відповідача та згідно з частиною 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 905/2206/15 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.12.2015.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.суду 83239/15 від 16.12.2015), в якому він просив суд зупинити провадження у справі до завершення процедури реорганізації відповідача та переходу прав та обов'язків до правонаступника.

У судове засідання 16.12.2015 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником відповідача у судовому засіданні 16.12.2017 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для заміни сторони правонаступником.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 зупинено провадження по справі № 905/2206/15 до завершення процедури реорганізації відповідача та переходу прав та обов'язків до правонаступника; зобов'язано сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про завершення процесу реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 905/2206/15.

В період з 16.12.2015 по 23.02.2017 відомостей щодо усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 905/2206/15, від сторін до суду не надходило.

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 у позивача та відповідача була запитана інформація щодо усунення обставин зупинення провадження у справі та надання відповідних доказів.

Від позивача надійшла заява (вх.суду 13417/17 від 03.03.2017), в якій він просив суд поновити провадження по справі, оскільки підстави для зупинення відсутні. Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" зареєстроване в державному реєстрі 21.10.2015 та є правонаступником, в тому числі Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження у справі було поновлено; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2017.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.суду 17207/17 від 22.03.2017), в якому він посилався на ускладнення перетину лінії розмежування та неможливістю своєчасно прибути у судове засіданні представника позивача.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.суду 17386/17 від 23.03.20170, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно до норм частини 2 статті 130 Статуту залізниць України позивач не наділений правом звернення до залізниці із позовом про відшкодування вартості втрати вантажу.

У судове засідання 23.03.2017 з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання 23.03.2017 не з'явився, при цьому, судом було враховано наявність його клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Крім того, у судовому засіданні 23.03.2017 судом було зауважено, що для правильного вирішення спору існує необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

З приводу правонаступництва відповідача суд зазначає таке.

21.10.2015 відповідно до чинного законодавства відбулася державна реєстрація Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Із даного витягу вбачається, до даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа увійшло й Державне підприємство "Придніпровська залізниця". Регіональна філія "Придніпровська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237) значиться як відокремлений підрозділ юридичної особи - ПАТ "Укрзалізниця".

Згідно з витягом з протоколу № 1 засідання ПАТ "Укрзалізниця" від 21.10.2015 датою початку фінсово-господарської діяльності ПАТ "Укрзалізниця" було визначено 01.12.2015.

Відповідно до пункту 1 статті 104 Цивільного кодексу України - юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Пунктом 2 статті 108 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Так, 18.08.2015 Міністерством інфраструктури України відповідно до статті 107 Цивільного кодексу України був затверджений Передавальний Акт ДП "Придніпровська залізниця", відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків ДП "Придніпровська залізниця" після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ "Укрзалізниця".

В свою чергу , відповідно до пункту 2.1. Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - Філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства. Межі філії затверджуються рішенням правління товариства.

Передавальний акт за своєю правовою природою є уступкою права вимоги. Отже право вимоги перейшло за загальним правилом заміни сторони у зобов'язанні, а тому очікувати запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань немає необхідності.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" є правонаступником Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Крім того, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Розгляд справи відкласти на 12.04.2017 на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - докази надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" документів на підтвердження втрати вантажу у кількості 204 100 кг, докази складання комерційного акту та переуступочного напису на залізничній накладній, як це передбачено у абзаці 3 пункту 1.1.3. договору № 29-04-2 п/р від 29.04.2011; відомості щодо оплати вугілля в обсязі 204 100 кг, втраченого під час перевезення; оригінали накладних № 51957397 та № 51957504; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко