Ухвала суду № 65503826, 24.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
24.03.2017
Номер справи
904/1619/16
Номер документу
65503826
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.17 Справа № 904/1619/16

Розглядається скарга DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 37 703 євро

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Суддя Рудь І.А.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі №904/1619/16 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Новікова Р.Г., Рудь І.А.) позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ" на користь DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA суму основного боргу у розмірі 37 703 євро, витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 319,44 грн.

30.06.2016 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ.

24.03.2017 до суду від DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA (далі - Скаржник) надійшли заява про відновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги та скарга на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на подання скарги; прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 53, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.04.17 о 14:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет № 3-310 ).

3. Зобов'язати сторін надати суду усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

4. Зобов'язати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду:

- матеріали виконавчого провадження № 51603022 (оригінали для огляду суду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- письмові заперечення на скаргу з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у запереченнях. Звернути увагу, що заперечення повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Попередити учасників процесу, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнано обов'язковою.

Головуючи колегії Н.Е. Петренко

Суддя І.А. Рудь

Суддя Р.Г. Новікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 65503826 ?

Документ № 65503826 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65503826 ?

Дата ухвалення - 24.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65503826 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65503826 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65503826, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 65503826, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 65503826 відноситься до справи № 904/1619/16

Це рішення відноситься до справи № 904/1619/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65503825
Наступний документ : 65503827