Ухвала суду № 65503596, 23.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/4852/15За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтер-Агро", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 266 523,76 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 930,48 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1 (заявника): не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року у справі № 904/4852/15 (суддя Мілєва І.В.) первісний позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" 265 601,14 грн., з яких: 166 992,00 грн. - основного боргу, 32 873,77 грн. - пеня, 2 278,41 грн. - 3% річних, 63 456,96 грн. - інфляційні втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 311,81 грн., в решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 3 930,48 грн. - 5 % штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року у справі № 904/4852/15 скасовано та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволено частково, стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" 265 601,14 грн., з яких: 166 992,00 грн. - основний борг, 32 873,77 грн. - пеня, 2 278,41 грн. - 3% річних, 63 456,96 грн. - інфляційні втрати, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 311,81грн., в решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 3 930,48 грн. - 5 % штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. Також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" витрати по сплаті судового збору в сумі 4 382,42 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції.

09.03.2016 року на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/4852/15 від 29.02.2016 року були видані накази.

10.03.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/4852/15 від 29.02.2016 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" заборгованості в розмірі 265 601,14 грн. з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерготорг".

Заява обґрунтована тим, що 01.03.2017 року між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південенерготорг" було укладено договір про переведення боргу в сумі 265 601,14 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду № 177 від 13.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мілєвої І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року заява прийнята до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.03.2017 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частини перша та друга статті 1214 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

01.03.2017 року між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південенерготорг" (далі - новий боржник) укладено договір переведення боргу, відповідно до якого первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе виконання зобов'язань, які належать первісному боржнику з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/4852/15 від 29.02.016 року про стягнення з первісного боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" заборгованість у розмірі 265 601,14 грн.

Згідно з п. 4 договору переведення боргу з моменту вступу в силу цього договору новий боржник приймає на себе зобов'язання первісного боржника та стає боржником по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4852/15 від 29.02.2016 року, про стягнення з первісним боржником на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" заборгованості у сумі 265 601,14 грн.

Статтею 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, як вбачається з п.8.3. договору №14-16/488-КП від 06.08.2014 року жодна зі сторін не може передати свої права та/або обов'язки по цьому договору третій особі без попередньої згоди другої сторони.

Позивач (стягувач) не надав доказів, які підтверджують його згоду на укладення відповідачем (боржником) договору переведення боргу від 01.03.2017 року з третьою особою (товариством з обмеженою відповідальністю "Південенерготорг").

Також до заяви відповідачем-1 не додано доказів наявності згоди кредитора на заміну боржника у зобов'язанні. Заявником не надано доказів того, що чинним законодавством України щодо спірних правовідносин передбачено можливість переведення боргу без згоди кредитора, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заміна боржника у спірних правовідносинах може відбуватися лише за згодою кредитора, тобто товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ Груп".

Таким чином у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Крім того, предметом договору про переведення боргу від 01.03.2017 року є виконання зобов'язання, що виникає із виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4852/15. Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе виконання зобов'язань, які належать первісному боржнику з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/4852/15 від 29.02.2016 року про стягнення з первісного боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП" заборгованість у розмірі 265 601,14 грн.

Тобто, договором про переведення боргу заявником фактично змінюється боржник на стадії виконання рішення суду не змінивши боржника у цивільно-правовому зобов'язанні.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах, визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", які регулюють умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, у ст. 25 Господарського процесуального кодексу зазначено, що заміна кредитора чи боржника може відбутися саме у зобов'язанні.

При укладенні договору переведення боргу сторони у справі, не замінюючи боржника у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінюють боржника на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що переведення боргу за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Отже, заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - відмовити.

Суддя Е.М. Бондарєв