Ухвала суду № 65503581, 22.03.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 903/177/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно

За участю представників сторін:

від позивача: Зміян М.В.-дов. №9 від 02.02.2017р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Головного територіального управління юстиції у Волинській області-про зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно, в якому просив суд зобов'язати орендаря за договором оренди державного нерухомого майна №305 від 14.02.2006р.-Головне управління юстиції у Волинській області звільнити та повернути орендоване майно балансоутримувачу-Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Волинській області по акту прийому-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

14.02.2006р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та Головним управлінням юстиції у Волинській області було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 305 частина будівлі "А-2", площею 168,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 24 та обліковується на балансі Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області.

Об'єкт оренди було передано орендарю по акту прийому-передачі від 01.03.2006р.

Згодом був укладений додатковий договір №7 до договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006р. №305 від 29.11.2013 р. (умови договору оренди викладені в новій редакції).

01.10.2015р. сторони уклали додатковий договір № 9 до договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006 року № 305, яким внесли зміни до пунктів 2.3., 5.2., 8.1., 10.1., 10,3. договору.

Відповідно до пункту 10.1 додаткового договору № 9 до договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006 року № 305 цей договір припинив термін своєї дії з 01.09.2016р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 1 ст. 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.9 вищезазначеного договору оренди у разі припинення або розірвання договору, орендоване майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.10 вищезазначеного договору оренди, майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання- передавання про повернення майна покладається на орендаря.

31.05.2016р. Регіональним відділенням направлено на адресу відповідача лист № 10-06-1647, з повідомленням про те, що листом від 13.07.2016р. №10-04- 1333 Регіональне відділення зверталось до органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди - Державної судової адміністрації України з проханням надати погодження на продовження вищезазначеного договору оренди державного нерухомого майна на термін 11 місяців. Проте, Державна судова адміністрація України листом від 29.07.2016р. №14-5475/16 надала згоду на продовження строку дії зазначеного договору оренди лише на три місяці з подальшим його розірванням по спливу цього терміну, мотивуючи це тим що будівля, у якій розміщується Рожищенський районний суд Волинської області, не відповідає вимогам щодо здійснення правосуддя, встановлених Державними будівельними нормами України В.2.2-26:2010 "Будинки і споруди" (додаток А). Тому, з огляду на вищевказане, Регіональне відділення як орендодавець не надає згоди на продовження терміну дії договору оренди державного нерухомого майна. Відповідно, цей договір припиняє термін своєї дії з 01.09.2016р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено і пролонговуватись не буде.

30.12.2016р. рекомендованим листом № 10-04-2596 орендарю була направлена претензія щодо повернення орендованого майна на протязі трьох робочих днів з моменту отримання даної претензії та щодо надання Регіональному відділенню належним чином оформлених актів приймання-передавання орендованого майна. Орендар був попереджений, що у разі невиконання вищевказаних вимог, Регіональне відділення звернеться до суду з позовом про примусове виселення з орендованого приміщення. Однак, на даний час орендоване майно не повернуто.

В правове обґрунтування позовних вимог посилався на ст.ст. 17, 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 54, 57 ГПК України

Ухвалою суду від 27.02.2017р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.03.2017р. на 11:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; докази сплати орендних платежів; відповідача-письмові пояснення та первинні докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення; докази сплати орендних платежів.

20.03.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло до суду клопотання №09-8/906 від 15.03.2017р. (вх.№01-54/3026/17), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 22.03.2017р. через зайнятість в іншому судовому процесі.

Долучив до матеріалів справи копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі №803/1900/16 (876/1723/17).

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2017р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 22.03.2017р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034702726 від 06.03.2017р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2017р . на 10:00год .

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: уточнити прохальну частину позову щодо назви майна; докази перебування нерухомого майна на балансі балансоутримувача; листи, переписки щодо спірного майна; додаткові пояснення кому передавалось спірне нерухоме майно та на підставі чого; хто уповноважений управляти майном та на якій підставі.

2.2. Відповідача: письмові пояснення та первинні докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення; докази сплати орендних платежів.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв