Ухвала суду № 65503554, 22.03.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

22 березня 2017 р. Справа № 902/122/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

зустрічного позову: Житлово-будівельного кооперативу "Барський", с.Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область

до: Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область

про внесення змін до Договорів № 258 та № 259 від 09.10.2015 р. про пайову участь (внесок замовника) у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

прокуратури: Безпалюк Андрій Олександрович, службове посвідчення № 036748 виданий 21.12.2013 р.

позивача: Щербань Тетяна Олександрівна, довіреність № б/н від 20.01.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 12.10.2016 р.

відповідача: Ткачук Богдан Олександрович, довіреність № б/н від 02.01.2017 р., посвідчення № 770 видане 24.09.2012 р.

Луценко Руслана Володимирівна, довіреність № б/н від 02.01.2017 р., посвідчення адвоката №394 видане 12.09.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області заявлено позов до Житлово-будівельного кооперативу "Барський" про стягнення 2 279 767 грн 14 коп. заборгованості за договорами № 258 та № 259 від 09.10.2015 р. про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради.

Ухвалою суду від 27.01.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/122/17 та призначено до розгляду на 22.02.2017 р.

З огляду на неявку в судове засідання позивача та з метою витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 22.02.2017 р. відкладено слухання справи до 22.03.2017 р.

22.03.2017 р. Житлово-будівельним кооперативом "Барський" до суду подано по справі № 902/122/17 зустрічну позовну заяву до Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області про внесення змін до Договорів № 258 та № 259 від 09.10.2015 р. про пайову участь (внесок замовника) у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що у прийнятті даної зустрічної позовної заяви слід відмовити виходячи з наступних міркувань.

У відповідності зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

У справі № 902/122/17 до подачі зустрічного позову відбулось судове засідання 22.02.2017 р.

Із протоколу судового засідання від 22.07.2017 р. вбачається, що розгляд позовних вимог судом було розпочато по суті, і за результатами судового засідання судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.03.2017 року.

За вказаних обставин подача Житлово-будівельним кооперативом "Барський" зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суперечить приписам ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України.

У п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК. При цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного в прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви від 21.03.2017 р. (вх. № 274/17 від 22.03.2017 р.) поданої Житлово-будівельним кооперативом "Барський" до Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області про внесення змін до Договорів № 258 та № 259 від 09.10.2015 р. про пайову участь (внесок замовника) у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву на 8-ми аркушах разом з матеріалами на 46-ти аркушах повернути Житлово-будівельному кооперативу "Барський".

3. Копію зустрічної позовної заяви від 21.03.2017 р. (вх. № 274/17 від 22.03.2017 р.) долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

4. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі (позивачу за зустрічним позовом разом з матеріалами позовної заяви) рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - Вінницькій місцеві прокуратурі - пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020.

3 - позивачу за зустрічним позовом - вул. Центральна (Леніна), 104, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357;

4 - відповідачу за зустрічним позовом - вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222.