Ухвала суду № 65503538, 24.03.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

24 березня 2017 р. Справа № 902/1026/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", м.Київ

до: Борівської сільської ради, с. Борівка, Чернівецький район, Вінницька область

про стягнення 3 270,75 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.02.2017 року у справі № 902/1026/16 задоволено позов Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" до Борівської сільської ради про стягнення 3 270,75 грн, з яких 3 095,00 грн боргу, 44,77 грн 3% річних та 130,98 грн інфляційних нарахувань за договором № 02-0114-16 від 16.05.2016 р.

10.03.2017 р. на виконання вказано рішення судом видано наказ, який надіслано рекомендованим листом позивачу (стягувачу).

23.03.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява представника ДП "Укрдержбудекспертиза" про виправлення описки в пункті другому резолютивної частини рішення від 22.02.2017 р. та в наказі від 10.03.2017 р. у справі № 902/1026/16, яка полягає у неправильному визначенні виду стягнення з відповідача суми 3 095 грн 00 коп. позаяк вказану суму зазначено як пеню, однак дана сума є основним боргом, що заявлявся до стягнення.

Ухвалою суду від 24.03.2017 р. у справі № 902/1026/16 задоволено заяву представника ДП "Укрдержбудекспертиза" в частині виправлення описки у пункті другому резолютивної частини рішення від 22.02.2017 р. та зазначено вид стягнення з відповідача суми 3 095 грн 00 коп. як основний борг.

Разом з тим ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню в частині вимоги про виправлення описки в наказі від 10.03.2017 р. у справі № 902/1026/16 виходячи з наступного.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; учасники процесу мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до заяви не додано доказів її направлення відповідачу.

Таким чином, заява позивача в частині виправлення описки в наказі від 10.03.2017 р. у справі № 902/1026/16 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача від 20.03.2017 року (вх. канцелярії суду № 06-52/2651/17 від 23.03.2017 р.) в частині виправлення описки в наказі від 10.03.2017 р. у справі № 902/1026/16 повернути без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - бульвар Л. Українки, буд.26, м.Київ, 01133.

3 - відповідачу - вул.Перемоги, буд.18, с.Борівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24123.