Постанова № 65503482, 22.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 922/3617/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.,суддіСтратієнко Л.В.,за участю представників:від відповідача 2Зубар О.В.,від третьої особи 1Печерного С.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 рокупроповернення зустрічної позовної заявиу справі № 922/3617/16 Господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", 2. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 2. Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській областіпрозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року у справі № 922/3617/16 (суддя Аріт К.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року (судді: Плахов О.В. (головуючий), Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.), зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі - ПАТ "Укргазвидобування") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № 2208-1/16 від 22.08.2016 року повернуто на підставі п.п. 4 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у зв'язку з неподанням позивачем за зустрічним позовом документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, а також доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У касаційній скарзі ПАТ "Укргазвидобування", посилаючись на порушення судами норм ст.ст. 57, 63, п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, просить скасувати ухвалу та постанову, а справу передати до суду першої інстанції для здійснення спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Право відповідача на подання зустрічного позову закріплено ст. 60 ГПК України, з якої вбачається, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 2 ст. 60 ГПК України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Невиконання зазначених вимог тягне за собою повернення поданої позовної заяви з доданими до неї документами на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суди встановили, і це в установленому порядку не спростовує ПАТ "Укргазвидобування", що до зустрічної позовної заяви не були додані документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів, та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. За таких обставин, Вищий господарський суд України вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

У зв'язку з тим, що доводи касаційної скарги про порушення судами норм законодавства не знайшли свого підтвердження, Вищий господарський суд України касаційну скаргу залишає без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі № 922/3617/16 - без змін.

Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі № 922/3617/16 - без змін.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.Суддя Вовк І.В.Суддя Стратієнко Л.В.