Ухвала суду № 65503467, 23.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2017 року Справа № 922/1806/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків (далі - Управління),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2017

за заявою приватного підприємства "Охоронне агентство "Кратос", м. Харків (далі Підприємство),

про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання

зі справи № 922/1806/15

за позовом Підприємства

до Управління,

про стягнення 261 949,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.02.2017 № 03-02/16, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 зі справи № 922/1806/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Підприємства.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Матеріали касаційної скарги Управління не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Водночас скаржник подав клопотання від 02.02.2017 № 03-02/16 про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на вказані цілі та тривалість процедури подання службових запитів для отримання коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 1118 ГПК України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте Управлінням у клопотанні не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 зі справи № 922/1806/15 відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 зі справи № 922/1806/15 повернути Головному управлінню юстиції у Харківській області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Бондар

Суддя В. Палій