ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"22" березня 2017 р. м. Київ К/800/31528/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №820/3790/16 за позовом Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна фіскальна служба України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №820/3790/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом або докази неможливості такої сплати у 2016 році.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено, продовжено строк до 28 лютого 2017 року.
В межах наданого строку від Державної фіскальної служби України на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло платіжне доручення від 01 лютого 2017 року №15 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 1653,60 грн.
Разом з тим, згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року встановлено 1378,00 грн.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи три вимоги адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір за подання відповідної касаційної скарги становить 4960,80 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3307,20 грн.
В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 25 квітня 2017 року.
За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 квітня 2017 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 65503286, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3790/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: