Ухвала суду № 65503278, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8208/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 02 вересня 2016 року №1369 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів Національної поліції, від 21 вересня 2016 року №1491 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів Національної поліції та від 21 вересня 2016 року №317 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17 серпня 2016 року №1282 призначено службове розслідування за фактом того, що позивач неналежним чином виконує свої функціональні обов'язки.

29 серпня 2016 року затверджено висновок службового розслідування за фактом невиконання посадових обов'язків помічником оперуповноваженого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1, в якому зазначено наступне: за особисту недисциплінованість, безпідставну відсутність на службі 19 та 20 січня 2016 року, грубе порушення транспортної дисципліни, скоєння дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп'яніння, приховування вказаних фактів від керівництва Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, порушення вимоги частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статтей 1, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, порушення вимог пунктів 2.5 та 10.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, помічника оперуповноваженого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити з Національної поліції України по виходу з лікарняного.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи копіями письмових пояснень помічника оперуповноваженого Бахмутського ВП від 17.08.2016 р., письмових пояснень старшого уповноваженого Бахмутського ВП ОСОБА_3 від 17.08.2016 р., письмових пояснень начальника відділу Бахмутського ВП ОСОБА_4 від 17.08.2016 р., довідкою інспектора ДС Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 17.08.2016 р., роздруківкою карток обліку адміністративного правопорушення від 19.01.2016 р. в адміністративних справах АП1№367166 від 19.01.2016р. та АП1№367151 від 19.01.2016 р., постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2016 року у справі №628/221/16-п (реєстраційний номер рішення: 55094049), якою позивача визнано винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02 вересня 2016 року № 1369 помічника оперуповноваженого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення по виходу з лікарняного з Національної поліції України за особисту недисциплінованість, безпідставну відсутність на службі 19 та 20 січня 2016 року, грубе порушення транспортної дисципліни, скоєння дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп'яніння, приховування вказаних фактів від керівництва Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, недотримання вимоги частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статтей 1, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вимог пунктів 2.5 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

21 вересня 2016 року прийнято наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1491 "Про виконання пункту 1 наказу ГУНП в Донецькій області від 02.09.2016 р. №1369", пунктом першим якого вирішено за особисту недисциплінованість, безпідставну відсутність на службі 19 та 20 січня 2016 року, грубе порушення транспортної дисципліни, скоєння дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп'яніння, приховування вказаних фактів від керівництва Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, порушення вимог частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статей 1, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, порушення вимог пунктів 2.5 та 10.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, помічника оперуповноваженого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити з Національної поліції України.

Наказом від 29 грудня 2016 року № 2132 внесені зміни до пункту 1 наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02 вересня 2016 року № 1369 і від 21 вересня 2016 року № 1491 в частині зазначення порушеної позивачем статті Дисциплінарного статуту ОВС України, а саме: замінено статтю 8 Дисциплінарного статуту ОВС України на статтю 7.

21 вересня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області прийнято наказ №317о/с "По особовому складу", яким відповідно до розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 помічника оперуповноваженого Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 21.09.2016 р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки позивачем грубо порушено статтю 7 Дисциплінарного Статуту в частині неповідомлення безпосереднього або старшого прямого начальника про вчинення правопорушення, а саме: скоєння дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що є безумовною підставою для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, тому відповідач приймаючи спірні накази діяв правомірно. Дане правопорушення є тривалим, тому строки притягнення до відповідальності відповідачем не порушено.

Крім того, щодо доводів позивача стосовно того, що за ним взагалі не було закріплено жодної лінії роботи, то судом зазначено, що раціональне використання особового складу, покладання задач на підлеглих відповідно до посадових інструкцій є обов'язком безпосередніх начальників. Із висновку службового розслідування вбачається, що безпосереднім начальником позивача є начальник сектору Бахмутського В.П. ОСОБА_6, якого притягнуто до відповідальності за неналежний контроль та нераціональне використання особового складу, покладання задач не підлеглих, що не відповідають посадовим інструкціям, тощо.

Доводи позивача, що 19 та 20 січня 2016 року позивач не здійснював службову діяльність, є безпідставними, так як поліцейський зобов'язаний з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що при вчиненні правопорушення не знаходився при виконанні службових обов'язків, а відповідачем порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак