Ухвала суду № 65503235, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Київ К/800/2352/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, треті особи: ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527», МКП «Хмельницькводоканал», ПАТ «Нева», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №686/13337/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишено без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та ненаданням доказів поважності причин пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 30 січня 2017 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 02 березня 2017 року.

У вказаний строк Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року не виконані, належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження скаржником не надано.

Як встановлено ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, треті особи: ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527», МКП «Хмельницькводоканал», ПАТ «Нева», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін