Ухвала суду № 65503183, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

22 березня 2017 року К/800/34970/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016

у справі № 810/869/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Київській області,

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного

управління ДФС у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою за вих. № 319/16 від 13.12.2016 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 810/869/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/800/34970/16 від 20.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» було залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання суду документу про доплату судового збору у встановленому розмірі та заяви із зазначенням інших підстав, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 13.10.2016 (з долученням належних доказів).

Підставами для залишення касаційної скарги без руху було те, що касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 КАС України, а підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними та не підтверджені належними доказами, а також те, що в порушення ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» подало заяву за вих. № 33/17 від 27.01.2017 про роз'яснення судового рішення, відповідно до якої просило роз'яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/800/34970/16 від 09.02.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/34970/16 від 20.12.2016 відмовлено.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/34970/16 від 20.12.2016 про залишення касаційної скарги без руху скаржником 02.03.2017 (згідно штампу «Укрпошти) подано заяву про усунення недоліків від 02.03.2017 за вих. № 0203-4, до якої долучено: платіжне доручення № 1402 від 02.03.2017 про доплату судового збору в сумі 4960,80 грн.; клопотання про продовження процесуального строку від 02.03.2017 за вих. № 0203; заяву про поновлення строку подачі касаційної скарги від 02.03.2017 за вих. № 0203-2.

Клопотання позивача про продовження процесуального строку від 02.03.2017 за вих. №0203 мотивоване тим, що 29.12.2016 позивач отримав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 та, вважаючи її незрозумілою, він 27.01.2017 подав заяву про роз'яснення судового рішення. Копію ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/34970/16 від 09.02.2017 (про відмову у роз'ясненні ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 20.12.2016) позивач отримав 28.02.2017 та до цього моменту він не міг виконати ухвалу Вищого адміністративного суду України №К/800/34970/16 від 20.12.2016.

Посилаючись на зазначені обставини та вважаючи пропущеним процесуальний строк, встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/800/34970/16 від 20.12.2016, позивач просить його продовжити до 02.03.2017.

Суд, дослідивши наявні матеріали та клопотання позивача про продовження процесуального строку від 02.03.2017 за вих. № 0203, дійшов висновку про таке.

Згідно ч.4 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, в силу положень наведеної процесуальної норми перебіг строку, встановленого судом для виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/34970/16 від 20.12.2016 про залишення касаційної скарги без руху, був зупинений у період з 27.01.2017 по 28.02.2017 внаслідок подання позивачем заяви про роз'яснення цієї ухвали.

А відтак, строк, встановлений для усунення недоліків касаційної скарги, не є пропущеним скаржником та вимоги ухвали від 20.12.2016 виконані ним 02.03.2017 (згідно штампу «Укрпошти» на конверті), тобто, у встановлений строк (30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги буз руху).

З огляду на зазначені обставини, клопотання позивача про продовження процесуального строку від 02.03.2017 (вих. №0203) судом до уваги не приймається.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/34970/16 від 20.12.2016 в частині подання заяви із зазначенням інших підстав, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 13.10.2016, позивачем подана заява про поновлення строку подачі касаційної скарги № 0203-2 від 02.03.2017.

У вказаній заяві зазначено, що позивач з повним текстом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 ознайомився 24.11.2016, одержавши копію цієї ухвали рекомендованим листом Р0101033817399, на підтвердження чого наявні відповідні докази, а тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву позивача № 0203-2 від 02.03.2017 про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 810/869/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс».

3. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/869/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.