Ухвала суду № 65503161, 16.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Київ К/800/43370/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Шведа Е.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року залишеною без змін Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача та представника позивача у судове засідання.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивач та представник позивача, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово не з'являлись у судові засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вищезазначені ухвали скасувати, та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу від представника третьої особи, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся з позовом про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міські ради № 2213 від 08 вересня 2006 року «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення - клуб-кафе з улаштуванням фасадного входу».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позов задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року залишеною без змін Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача та представника позивача у судове засідання.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання, явки уповноважного представника в судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, причин неявки не повідомив.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін вказану ухвалу суду першої інстанції, виходив з відсутності поважних причин повторної неявки позивача та його представника позивача в судове засідання.

Колегія суддів касаційної інстанції такий висновок судів попередніх інстанцій вважає передчасним, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою передбачено можливість залишення позову без розгляду лише у випадку повторної неявки позивача або його представника у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача 15 червня 2015 року подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на амбулаторному лікуванні. Даний факт підтверджується медичним висновком від 15 червня 2015 року, а неприбуття представника позивача у судове засідання 18 червня 2015 року та відкладення розгляду справи було обумовлено саме цими обставинами. Крім того суди не пересвідчились у достовірності доказів належного та своєчасного повідомлення позивача у розумінні ст.ст. 35, 37 КАС України про повторно призначене судове засідання.

При цьому судова колегія звертає увагу на обставини справи та прийняті у справі судові рішення, їх перегляд касаційним судом і направлення справи на новий розгляд та вважає, що судом не було вжито достатніх процесуальних заходів для розгляду спору.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В. Ф. Мороз

Е. Ю. Швед

О. Є. Донець