Ухвала суду № 65503100, 23.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/6511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини - польова пошта В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польової пошти В 1688 Маленка С.А., Військової частини - польова пошта В 1688 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Військова частина - польова пошта В 1688 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається відповідач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини - польова пошта В 1688.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1350/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук