ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Київ К/800/8195/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в інтересах атестаційної комісії № 1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 04.02.2016 р.; визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16.02.2016 р. №17о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частин 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність; поновлено позивача на службі в поліції на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 17.02.2016 р.; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.02.2016 р. по 22.11.2016 р. включно.
У касаційній скарзі представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року № К/800/5688/17 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в інтересах атестаційної комісії № 1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 65503096, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/507/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: