Ухвала суду № 65503087, 23.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8575/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

встановив :

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року на підставі абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Судом встановлено, що постанову Кілійського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року було прийнято в порядку скороченого провадження, а її копію отримано відповідачем 23 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вперше, апеляційну скаргу на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області було подано 30 листопада 2015 року, однак ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, а ухвалою судді цього ж суду 04 лютого 2016 року повернуто апелянту у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Вдруге, управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 11 листопада 2015 року подано 01 лютого 2017 року. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції відповідачем подано після спливу більше ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, тому безпідставними є посилання на те, що причини пропуску строку є поважними.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що подання апеляційної скарги в межах, встановленого законом строку виявилось неможливим у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору для її подання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак