Ухвала суду № 65503056, 24.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ К/800/6797/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Особі, що подала касаційну скаргу, запропоновано в строк до 30 березня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

23 березня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., в якій він посилається на те, що суддя незаконно вимагає від позивача сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Розглянувши заяву відповідно до статті 31 КАС України, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Обставини, які б свідчили про неможливість брати суддею Головчук С.В. участь в розгляді адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначив. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук