Ухвала суду № 65502899, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Київ К/800/7282/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1; скасовано рішення Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області від 23 березня 2016 року №23 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії за Списком №1 ОСОБА_1; зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи: з 09 лютого 1987 року по 20 червня 1990 року на посаді машиніста електровозу підземний з повним робочим днем; з 21 червня 1990 року по 13 серпня 1990 року виконання гірничих робіт під землею учнем горноробочого очисного забою підземний з повним робочим днем; з 14 серпня 1990 року по 07 серпня 1996 року на посаді горноробочого очисного забою підземний з повним робочим днем; з 22 жовтня 1996 року по 01 червня 1998 року на посаді горноробочого очисного забою підземний з повним робочим днем у шахті вугільній «Олександр Запад» (в подальшому реорганізованій у шахту «Кондратьєвка»); зобов'язано відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за Списком №1 з моменту звернення до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області, тобто з 22 грудня 2015 року.

Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернуто заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

17 січня 2017 року Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повторно подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначав про відсутністю коштів для сплати судового збору (відсутністю фінансування).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху; надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та ненаданням належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ухвала суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження без поважних причин. Судом вірно зазначено, що відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після закінчення строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення; з моменту ухвалення судового рішення (червень 2016 року) і до моменту його оскарження (січень 2017 року) минув значний період часу та відповідачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

За вказаними обставинами суд апеляційної інстанції правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги Управління встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін