Ухвала суду № 65502856, 23.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 817/465/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення визначених в ухвалі недоліків, а саме для подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято 13.12.2016 у судовому засіданні, отже строк на апеляційне оскарження рахується з дня отримання копії постанови. Копію судового рішення відповідачем отримано 19.12.16 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21). Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 29.12.2016.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 30.12.2016 (здано на поштове відділення), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Відповідно до підпису уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року отримана апелянтом 17.02.2017 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Національною поліцією України не заявлено.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Національної поліції України .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Департамент захисту економіки Національної поліції України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

4- відповідачу - Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

5- відповідачу - Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024