ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2017 року м.Київ К/800/7491/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Болградського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 26 лютого 2016 року за № 7; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 25 листопада 2015 року позивачу пенсію за віком на пільгових умовах як ковалю відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці.
20 січня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та визнанням неповажними наведених відповідачем причин пропуску цього строку; надано 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Управлінням Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області ухвала суду апеляційної інстанції від 21 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Управлінням Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги Управлінням не наведено.
Слід врахувати, що відповідачем постанова Болградського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року оскаржена у січні 2017 року, тобто більш чим через сім місяців після винесення рішення судом першої інстанції.
Доводи касаційної скарги Управління встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін
Судове рішення № 65502777, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 497/569/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: