Ухвала суду № 65502747, 02.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/26160/16

К/800/25818/16

К/800/25828/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцької Л.Т.

за участю секретаря судового засідання - Головко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Релігійного управління екзархії Української Греко-католицької церкви та громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» про відвід колегії суддів при розгляді касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Слобідка», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у справі

за позовом громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» (надалі - громадська спілка)

до Київської міської ради (надалі - міська рада )

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - дочірнього підприємства «Інститут генерального плану м. Києва», Міністерства екології та природних ресурсів України, Релігійного Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви

про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду касаційних скарг від Релігійного управління екзархії Української Греко-католицької церкви та громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» надійшли заяви про відвід колегії суддів.

Зазначені заяви мотивовані посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 151 КАС України, несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справи, також наявністю сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи. Зокрема вказується на порушення дисциплінарних проваджень щодо окремих суддів членів колегії, як підстави для відводу, а також їх участь іншій справі у справі, яка на думку, позивача та третьої особи є пов'язаною з даною.

Крім того від представника позивача Декало А.П. у судовому засіданні 02.03.2017 року було подано заяву про відвід судді Морозу В.Ф., у якій вказується на необґрунтоване відкриття касаційного провадження суддею. На думку представника позивача оскаржуване у справі рішення міської ради не набрало законної сили, а тому не може порушувати права та інтереси інших осіб.

У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1, який був визначений в основному складі постійно-діючої колегії, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2017 року склад судової колегії був визначений: Мороз В.Ф. - суддя-доповідач, Гончар Л.Я., Донець О.Є. В подальшому у зв'язку з тривалою відпусткою судді Гончар Л.Я. відбулась зміна у складі судової колегії: Мороз В.Ф. (суддя-доповідач), Донець. О.Є. Черпіцька Л.Т. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017 року).

Відповідно до частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Крім того відповідно до частини другої цієї статті суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

З метою перевірки обставини, що були викладені у заяві щодо порушень порядку розподілу справ та несанкціонованого втручання в систему документообігу суду за зверненням головуючого судді головою суду було призначено службову перевірку, за результатами якої порушень статті 151 КАС України та несанкціонованого втручання в систему документообігу не встановлено.

Інші доводи заяв не свідчать про упередженість колегії суддів та не є підставою для відводу відповідно до статті 27 КАС України. Щодо участі окремих судів у розгляді іншої справи, то така участь не є повторною у розумінні статті 28 КАС України. Рішення у справі №826/14642/15, на яку здійснено посилання, прийнято у спорі між іншими сторонами та стосується іншого предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 27- 31, ч. 3 ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяв Релігійного управління екзархії Української Греко-католицької церкви та громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» про відвід суддів Мороз В.Ф., Гончар Л.Я., Донець О.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

Л.Т. Черпіцька