Ухвала суду № 65502735, 21.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ Н/800/10/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву скарги ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року у справі № 826/11909/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, від 03 листопада 2016 року та від 10 листопада 2016 року та відстрочено сплату судового збору до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ст. 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Тобто, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, однак такому перегляду підлягають лише ті судові рішення, якими закінчено розгляд справи. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі ст. 245 КАС України виключається.

Такої правової позиції, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції відповідно до ст. 2442 КАС України, дотримується Верховний Суду України у своїй постанові від 12 лютого 2008 року у справі № 21-1941во07.

За таких обставин ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2016 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року не є такими ухвалами, якими закінчено розгляд справи,а є ухвалами з процесуальних питань, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2016 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи, такі ухвали не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин та враховуючи наведені норми КАС України у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 245, 246, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року у справі № 826/11909/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз