Ухвала суду № 65502565, 24.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5667/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копії оскаржуваної постанови усім сторонам були вручені 09.10.2015 р.

На вказану постанову уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончаровим С.І. вперше було подано апеляційну скаргу поштовим зв`язком 18.10.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 р. у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору, апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова С.І. повернуто заявнику.

Вдруге апеляційну скаргу на вказану постанову подано ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемком Р.А. лише 08.12.2016 р., тобто з пропуском строку близько 1 року без клопотання про поновлення та обгрунтування наявності поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно запропонувати надати суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із доказами про підтвердження наявності поважних причин пропуску строку.

Суд звертає увагу на те, що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 р. №198 повноваження Гончарова С.І. як ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" відкликано та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" із делегуванням повноважень ліквідатора Оберемку Р.А. Вказаним рішенням, зокрема зобов`язано Гончарова С.І. забезпечити передачу Оберемку Р.А, всієї документації. Неналежне виконання Гончаровим С.І. такого обов`язку не може бути поважною підставою для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та належних доказів про підтвердження наявності поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемку Роману Анатолійовичу тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.