Ухвала суду № 65502372, 22.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - Білак С. В.

Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко М.С.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 рокусправа № 808/2877/16 Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представників відповідача - Буюклинської Л.В., Шайтанової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. у справі №808/2877/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - позивач, Бердянська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська Сільгосптехніка" (далі - відповідач, ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка"), в якому просив стягнути з рахунків відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість та єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 117 012 грн. 83 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 22.09.2016 року відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 116 904,25 грн., з яких основний платіж - 79863,00 грн., штрафні санкції - 9080,06 грн., пеня - 27 961,19 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб (пеня) в сумі 108,58 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська Сільгосптехніка" у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 117 012,83 грн., кошти перерахувати на наступний рахунок:

- податок на додану вартість - 116 904,25 грн. - р/р 31115029700011 Державний бюджет, код платежу 14060100, код ОКПО 38042560, МФО 813015 , банк одержувача: Бердянський УДКС у Запорізької області;

- єдиний податок з юридичних осіб - 108,58 грн. - р/р 31416698700011 Місцевий бюджет, код платежу 18050300, код ОКПО 38042560, МФО 813015 , банк одержувача: Бердянський УДКС у Запорізької області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне дослідження доказів та встановлення обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що він не був своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не відклавши розгляд справи, судом першої інстанції було порушено принцип змагальності сторін та свободу в наданні доказів.

Позивачем вказано сальдо по ПДВ на 31.12.2015 року у сумі 148 283,24 грн. і саме до цієї суми додаються податкові зобов'язання та віднімаються проведені відповідачем оплати, проте в зазначену суму вже включені зобов'язання за попередні періоди по яким вже є судові рішення і проводиться стягнення, а тому судом двічі стягується та ж сама сума податкового боргу.

Не всі уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок були враховані позивачем при складені розрахунку боргу. По уточнюючому розрахунку від 19.07.2016 року №9124734059 позивач в розрахунку вказав строку про зменшення - 22852 грн., а в графі недоїмка та заборгованість всього на цю суму зобов'язання не зменшив.

За період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року відповідачем фактично перераховано до бюджету суму ПДВ за лютий-вересень 2016 року у розмірі 77400 грн., що підтверджується платіжними дорученням наданими до суду, тоді як в графі «сплачено до бюджету» контролюючим органом вказана сума 50399,43 грн. Станом на 24.11.2016 року відповідачем перераховано до бюджету ПДВ за 2016 рік у розмірі 95 430,00 грн.

24.11.2016 року відповідачем із електронного кабінету платника роздруковані дані про стан розрахунків з бюджетом станом на 30.09.2016 року, які не співпадають з даними вказаними позивачем у додатку до позову. Оскільки позивачем не вірно розрахована сума боргу з ПДВ, тому і сума пені визначена невірно, а тому не підлягає стягненню.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" перебуває на обліку в Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області з 12.03.2011 року за №14609 та є платником податків та зборів, в тому числі податку на додану вартість та єдиного податку з юридичних осіб.

За 2016 рік, станом на 22.09.2016 року у відповідача виник податковий борг на загальну суму 117 012 грн. 83 коп., з яких:

- з податку на додану вартість в сумі 116 904,25 грн. (основний платіж - 79863,00 грн., штрафні санкції - 9080,06 грн., пеня - 27 961,19 грн.);

- з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 108,58 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла з огляду на наступне.

06.04.2016 року посадовою особою Бердянської ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" за лютий 2016 року, в результаті якої встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу Україні (далі - ПК України), а саме: перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено акт №138/08-22-12-01/37595542 від 06.04.2016 р. (а.с.12) та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000531201 від 06.04.2016 р., яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 540,12 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано особисто уповноваженою особою ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" 07.04.2016 року, проте сума штрафних санкцій залишається несплаченою. (а.с.13)

16.05.2016 року посадовою особою Бердянської ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" за березень 2016 року, в результаті якої встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено акт № 174/08-22-12-01/37595542 від 16.05.2016 р. (а.с.15) та прийнято податкове повідомлення-рішення №0001011201 від 16.05.2016р., яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 899,03 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано особисто уповноваженою особою ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" 16.04.2016 року, проте сума штрафних санкцій залишається несплаченою. (а.с.16)

17.04.2016 р. відповідачем було подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2016 року №9057950101, в якій визначив податкове грошове зобов'язання у розмірі 20 848,00 грн. з терміном сплати 30.04.2016 р., яке самостійно не сплачено. (а.с.14)

20.05.2016 р. відповідачем було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016 року №9081782534, в якій визначив податкове грошове зобов'язання у розмірі 15 034,00 грн. з терміном сплати 30.05.2016 р., яке самостійно не сплачено. (а.с.17)

17.06.2016 року посадовою особою Бердянської ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" за квітень 2016 року, в результаті якої встановлено порушення вимог п.201 - ст.201 ПК України, а саме: перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено акт №242/08-22-12-01/37595542 від 17.06.2016 р. (а.с.18) та прийнято податкове повідомлення-рішення №0001731201 від 21.06.2016 р., яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1302,24 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001721201 від 21.06.2016 р., яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1583,99 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані особисто уповноваженою особою ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" 23.06.2016 року, проте сума штрафних санкцій залишається несплаченою. (а.с.19)

18.07.2016 року відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість до декларації №9123372685 за 01.08.2015 р., в якому самостійно збільшив податкове грошове зобов'язання на суму 33 165,00 грн. та визначив штрафні санкції у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 995,00 грн., які самостійно сплачені не були. (а.с.21)

Також, 18.07.2016 року відповідачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року №9123301549 від 18.07.2016 р., в якій визначив податкове грошове зобов'язання у розмірі 31,00 грн. з терміном сплати 30.07.2016 р., яка самостійно не сплачена. (а.с.22)

20.07.2016 року посадовою особою Бердянської ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" за травень 2016 року, в результаті якої встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. В ході перевірки складено акт № 282/08-22-12-01/37595542 від 20.07.2016 р. (а.с.23) та прийнято податкове повідомлення-рішення №0002161201 від 20.07.2016 р., яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 396,35 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано особисто уповноваженою особою ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" 20.07.2016 року, проте сума штрафних санкцій залишається несплаченою. (а.с.24)

18.08.2016 року відповідачем подано уточнюючий розрахунок до декларації №9145417303 за червень 2016 р., в якій самостійно збільшив податкове грошове зобов'язання на суму 791,00 грн. та визначив штрафні санкції у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 24,00 грн., які залишаються несплаченими (а.с.25)

19.08.2016 року посадовою особою Бердянської ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" за червень 2016 року, в результаті якої встановлено порушення вимог п.201.10 т.201 ПКУ, а саме: перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. В ході перевірки складено акт № 351/08-22-12-01/37595542 від 19.08.2016 р. (а.с.27) та прийнято податкове повідомлення-рішення №0002911201 від 19.08.2016 р., яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 3333,33 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано особисто уповноваженою особою ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" 22.08.2016 року, проте сума штрафних санкцій залишається несплаченою. (а.с.28).

22.08.2016 року відповідачем було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2016 року № 9150985598, в якій визначив податкове грошове зобов'язання у розмірі 9994,00 грн. з терміном сплати 30.08.2016 р., яке самостійно не сплачено. (а.с.26)

Крім того, в зв'язку з несплатою податкового боргу з податку на додану вартість підприємству було нараховано пеню в сумі 27 961,19 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" перед державним бюджетом з податку на додану вартість становить 116 904,25 грн. та залишається несплаченою.

Заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу визначеного відповідачем у податкових деклараціях, через що відповідачу була нарахована пеня у розмірі 108,58 грн. Згідно витягу зі зворотного боку облікової картки платника єдиного податку з юридичних осіб 15.04.2016 року у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного податку у розмірі 29,27 грн. нарахована пеня у розмірі 14,71 грн. та 25.08.2016 року у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного податку у розмірі 222,91 грн. нарахована пеня у розмірі 93,87 грн. (а.с.32)

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка" перед державним бюджетом з єдиного податку з юридичних осіб становить 108,58 грн. та залишається несплаченою.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Бердянською ОДПІ була складена податкова вимога №710-25 від 12.05.2014 р., яка отримана особисто уповноваженою особою відповідача 02.06.2014 року. (а.с.11)

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі податкова вимога додатково не надсилалась.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 116 904,25 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 108,58 грн., який виник за 2016 рік станом на 22.09.2016 року відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Посилання відповідача на те, що в суму боргу вже включені зобов'язання за попередні періоди по яким є судові рішення і проводиться стягнення є безпідставними, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач звернувся з вимогами про стягнення суми боргу, яка виникла за 2016 рік по 22.09.2016 року включно, тоді як з наданих відповідачем судових рішень вбачається, що з відповідача була стягнута заборгованість за попередні періоди 2014-2015 роки.

Наявними в матеріалах справи доказами спростовуються доводи відповідача з приводу уточнюючого розрахунку від 19.07.2016 року №9124734059, згідно якого відповідач вважає, що позивач в графі недоїмка та заборгованість всього не зменшив зобов'язання на суму 22852 грн. З наявного в матеріалах справи витягу зі зворотного боку облікової картки платника податку на додану вартість вбачається, що 19.07.2016 року сума недоїмки та заборгованість всього була зменшена згідно уточнюючого розрахунку від 19.07.2016 року на: 2526,83 грн., 227,20 грн., 1161, 67 грн., 7617 грн., 0,06 грн., 121,51 грн., 123,09 грн., 52,08 грн., 8,46 грн., 5221 грн., 357,04 грн., 5436,06 грн., всього на суму 22852 грн. (а.с.33 зі зворотного боку, а.с.34).

Враховуючи те, що уточнюючий розрахунок було подано у зв'язку з виправленням помилок за липень 2015 року, а позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу, що виник за 2016 рік, підстави для зменшення суми позову відсутні, оскільки надання такого уточнюючого розрахунку не призвело до зменшення заборгованості за 2016 рік.

Безпідставними є посилання відповідача на інформацію із електронного кабінету платника про стан розрахунків з бюджетом станом на 30.09.2016 року, які не співпадають з даними вказаними позивачем у додатку до позову, оскільки сума позовних вимог розрахована станом на 22.09.2016 року. Окрім того, з наданої відповідачем роздруківки з електронного кабінету платника про стан розрахунків з бюджетом станом на 30.09.2016 року вбачається, що в ній відсутні відомості про нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень прийнятих у 2016 році на підставі актів камеральних перевірок, що і призвело до різниці в розмірі недоїмки та загальної заборгованості.

Щодо тверджень відповідача на те, що за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року ним фактично перераховано до бюджету суму ПДВ за лютий-вересень 2016 року у розмірі 77400 грн. та станом на 24.11.2016 року відповідачем перераховано до бюджету ПДВ за 2016 рік у розмірі 95 430,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно витягу зі зворотного боку облікової картки платника податку на додану вартість станом на 31.12.2015 року по рахунку відповідача існувала недоїмка у розмірі 148 283,24 грн. та несплачена пеня у розмірі 19966,32 грн., заборгованість всього - 168 249,56 грн.

Станом на 22.09.2016 року (момент розрахунку податкового боргу відповідача визначеного в позовні) відповідачем у 2016 оці було сплачено податку на додану вартість у розмірі 50399,43 грн. та пені у розмірі 8525,19 грн.

Згідно з п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на вищевикладену норму, сплачені відповідачем кошти у 2016 році були зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Оскільки заборгованість за попередні періоди перевищувала сплачену відповідачем суму податку на додану вартість, заборгованість за 2016 рік не була погашена у повному обсязі.

Необхідно зазначити, що згідно наданих до суду оригіналів платіжних доручень отримувачем коштів є ТОВ "Бердянська Сільгосптехніка", банк отримувача - Казначейство України, рах.№37511000152546, код банку 89998, тоді як реквізитами для сплати податку на додану вартість для відповідача є: р/р 31115029700011 Державний бюджет, код платежу 14060100, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача:Бердянський УДКС у Запорізької області.

Згідно наданої до суду копії платіжного доручення від 22.11.2016 року №642/1 відповідачем було сплачено 6507,77 грн. з податку на додану вартість за вірними реквізитами згідно постанови суду від 24.05.2016 року.

Таким чином, надані до суду платіжні доручення не підтверджують сплату відповідачем заборгованості за 2016 рік.

Відповідно до абз.2 ст.200-1.5 Податкового кодексу України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов'язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.

Таким чином, всі кошти з податку на додану вартість, які перераховуються платником податку до Бюджету зараховуються безпосередньо, окрім уточнюючих декларацій (до 01.01.2017 року), до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

З наданого до суду апеляційної інстанції інформації із картки особового рахунку відповідача вбачається, що за кодом 242 - Надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, у 2016 році по ТОВ "Бердянська сільгосптехніка" перераховувались кошти у наступних розмірах: 2408,00 грн. (11.02.2016 року), 31,00 грн. (26.07.2016 року), 9994,00 грн. (26.08.2016 року), 475,00 грн. (23.09.2016 року), 9232,00 грн. (24.11.2016 року), 24774,00 грн. (26.12.2016 року), які були спрямовані на погашення попередньо виниклої заборгованості.

У встановлений законодавством строк податкове зобов'язання з податку на додану вартість згідно поданих податкових декларацій, уточнюючих розрахунків до декларацій, податкових повідомлень-рішень та з єдиного податку з юридичних осіб, з урахуванням пені та штрафних санкцій в розмірі 117 012, 83 грн. сплачено не було, відповідних доказів до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у відповідача за 2016 рік станом на 22.09.2016 року податкового боргу з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб в загальному розмірі 117 012,83 8 грн. та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо доводів відповідача про несвоєчасне повідомлення його судом першої інстанції про дату, час та місце судового засідання колегія суддів зазначає, що зазначене порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи по суті, а тому не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а несвоєчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання не призвело до неправильного вирішення справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. у справі №808/2877/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 24 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва