Постанова № 65502347, 15.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ № 826/4368/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»

до

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправним дій, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (надалі – позивач/ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України») з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі – відповідач/УДВС ГУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії УДВС ГУЮ у м. Києві з винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.03.2014 р. ВП №41529267;

2. Скасувати постанову УДВС ГУЮ у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.03.2014 р. ВП №41529267.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4368/14 від 16.05.2014 р. адміністративний позов було задоволено частково. Зокрема, скасовано постанову УДВС ГУЮ у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.03.2014 р. ВП № 41529267. В решті позовних вимог було відмовлено.

Разом з тим, 17.01.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 р., заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі №826/4368/14 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з’явився представник позивача, який заяву про винесення додаткового судового рішення по справі №826/4368/14 підтримав, просив суд її задовольнити та вирішити питання щодо відшкодування понесених судових витрат.

В судове засідання відповідач не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Водночас, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви позивача про винесення додаткового судового рішення по справі №826/21546/15 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву про винесення додаткового судового рішення по справі №826/4368/14 щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно, ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 560,28 грн., а саме: 73,08 грн. (платіжне доручення №74 від 27.03.2014 р.) – за заявлення вимоги немайнового характеру та 487,20 грн. (платіжне доручення №90 від 15.04.2014 р.) – за заявлення вимоги майнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що при винесенні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4368/14 від 16.05.2014 р., якою позовні вимоги ПАТ «Укргазвидобування» було задоволено частково, судом не було вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат по справі №826/4368/14 та повернення позивачу суми сплаченого судового збору відповідно до задоволених вимог у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 168 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткової постанови по справі №826/4368/14 щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат задовольнити.

2. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур