Ухвала суду № 65502339, 13.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/2245/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття"

до

1) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська

державна адміністрація)

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.12.2016 №1324 в частині відмови позивачу у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №21064-08 та №21048-08;

- зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) продовжити позивачу відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №21064-08 та №21048-08 строком на 5 років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином при усуненні недоліків даної позовної заяви, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.3 ст.108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур