Постанова № 65502281, 22.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ № 826/22465/15

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича (далі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку №1728/18887/2014 від 12.09.2014 року;

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_1 до переліку фізичних осіб - вкладників ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука І.Г. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» на підставі договору банківського рахунку №17271728/18887/2014 від 12.09.2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відновити ОСОБА_1 виплату відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» на підставі договору банківського рахунку № 1728/18887/2014 від 12.09.2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- судові витрати присудити на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

В обґрунтування позову зазначила, що 12 вересня 2014 року між Позивачем та АТ «КБ «Експобанк» укладено договір банківського рахунку №1728/18887/2014, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок в гривні НОМЕР_2, приймає та зараховує на рахунок грошові кошти, що надходять клієнту, а також виконує розпорядження клієнта на здійснення операцій за рахунком, у тому числі на переказ коштів з рахунку за допомогою платіжних інструментів.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 22.01.2015 року №41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 року №15 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку з відшкодуванням за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука І.Г. строком на один рік з 26.01.2015 року по 25.01.2016 року включно.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що з 30.01.2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам АТ «КБ «Експобанк» з 30.01.2015 року по 12.03.2015 року включно через банк - агента ПАТ «КБ «ПриватБанк», аналогічна заява була також опублікована на офіційному сайті АТ «КБ «Експобанк».

Також, Позивач зазначає, що без врахування комісії банку залишок коштів на рахунку позивача НОМЕР_2 становить 98 500,00 грн.

Реалізуючи своє право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, Позивач звернулася до Банку - агента, де дізналась про відсутність її даних у Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

У зв'язку з чим, Позивач звернулася з відповідною заявою до Відповідача 2, просила повідомити причини відсутності свого рахунку у загальному реєстрі вкладників та включити до цього реєстру, а також просила виплатити грошові кошти у сумі 98 500,00 грн.

Листом №1401/1064 від 20.02.2015 року Відповідач 2 повідомив позивача про те, що на підставі рішення дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Позивача включено до переліку фізичних осіб - вкладників Банку, яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, а також повідомив про те, що Позивача не включено до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду без посилання на відповідні норми діючого законодавства.

В подальшому Позивач звернулася з заявою до Відповідача 1, відповідно до якої просила розблокувати виплату за її банківським рахунком та внести відомості про неї до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; здійснити виплату на користь позивача грошових коштів у сумі 98 500,00 грн., належних їй в якості виплати гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду.

Листом від 05.06.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив Позивача про те, що виплати відшкодування за рахунок Фонду здійснюється на підставі отриманого від Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. На теперішній час відомостей щодо позивача у Переліку вкладників, що був переданий Уповноваженою особою Фонду, не має. У разі внесення змін уповноваженою особою Фонду до зазначеного переліку та затвердження цих змін Виконавчою дирекцією Фонду - позивачу буде зроблено переказ гарантованої суми та направлено відповідне повідомлення.

При цьому, Позивач зазначила, що Відповідачем 1 також не були зазначені причини Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду з посиланням на відповідні норми діючого законодавства.

12.06.2015 року Позивач знов звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» з заявою про внесення її даних до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду; здійснення всіх необхідних дій для виплати Фондом на користь Позивача грошових коштів в сумі 98 500,00 грн.

Листом від 06.07.2015 року №1402/3820 Позивача було повідомлено про те, що останню не було включено до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з тим, що позивача включено до переліку фізичних осіб - вкладників АТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, однак причин вчинення таких дій зазначено не було.

Крім того, Відповідач 2 повідомив Позивача про те, що не має права відміняти попередні рішення Виконавчої дирекції Фонду, згідно якого Позивача було включено до переліку вкладників, яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів.

Як вказує Позивач у позові, вважає таку бездіяльність Відповідача 2 протиправною та такою, що суперечить вимогам Конституції України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також порушує право Позивача на отримання гарантованої суми вкладу.

Крім того, Позивач вважає протиправними дії Відповідача 1 щодо прийняття його дирекцією рішення про включення Позивача до переліку фізичних осіб - вкладників АТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, а тому не включено до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вони суперечать вимогам Конституції України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушують право позивачки на отримання гарантованої суми вкладу.

Також у позові зазначено, що, на думку Позивача, відсутні правові підстави для не включення останньої до переліку вкладників АТ «КБ «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в межах гарантованої суми відшкодування, а тому така бездіяльність Відповідача 2 суперечить приписам Закону та є протиправною.

Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2016 року адміністративна справа прийнята до провадження суддею Качуром І.А. та призначено судовий розгляд справи.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило. Відповідно до наданих суду письмових заперечень проти позову, позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні за згодою представника позивача, ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

У судовому засіданні встановлено, що 10.09.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Анатоль» та ОСОБА_1 укладено Договір №2 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з умовами якого ТОВ «СП Анатоль» надало ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу (грошові кошти) у розмірі 150 000,00 грн., без ПДВ, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 10.03.2015 року..

12 вересня 2014 року між АТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського рахунку №1728/18887/2014, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок в валюті UAH НОМЕР_2 та приймає і зараховує на рахунок грошові кошти, що надходять Клієнту, а також виконує розпорядження Клієнта на здійснення операцій за рахунком, у тому числі переказ грошових коштів з рахунку за допомогою платіжних інструментів. (п. 1.1. Договору)

Листом від 12.09.2014 року Позивач повідомила ТОВ «СП «Анатоль» реквізити свого банківського рахунку для зарахування фінансової допомоги, а саме: рахунок НОМЕР_2, Банк: АТ КБ «Експобанк» м. Києва, Отримувач: ОСОБА_1, код отримувача: НОМЕР_1.

З наданої суду виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 вбачається, що 12.09.2014 року на рахунок Позивача від ТОВ «СП «Анатоль» зараховані грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн., призначення платежу: Поворотна фінансова допомога згідно договору від 10.09.2014 року; станом на 26.03.2015 року залишок на рахунку ОСОБА_1 за договором банківського рахунку №1728/18887/2014 від 12.09.2014 року складає 98 500,00 грн.

Постановою Правління НБУ від 24.09.2014 року № 597 Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної постанови Правління НБУ, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25.09.2014 року прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «КБ «Експобанк», відповідно до якого у Банку запроваджена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 25 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «КБ «Експобанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Бондаря Юрія Миколайовича.

Як вбачається з наданої суду копії Постанови Правління НБУ від 22.01.2015 року № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», Правління НБУ постановило: відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «КБ «Експобанк».

У відповідності до наданої суду копії рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 року № 15 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», Виконавча дирекція Фонду вирішила: розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 26 січня 2015 року; призначити Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука Ігоря Григоровича строком на 1 рік з 26 січня 2015 року по 25 січня 2016 року включно.

Крім того, у судовому засіданні встановлено та не заперечувалося представником позивача під час розгляду справи, що на офіційному сайті відповідача 1 29 січня 2015 року опубліковано оголошення про те, що з 30.01.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 30.01.2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам АТ «КБ «Експобанк»; для отримання коштів вкладники з 30.01.2015 року по 12.03.2015 року включно можуть звертатись до установ банку - агента Фонду - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

06 лютого 2015 року Позивач звернулася до Відповідача 2 з письмовою заявою з проханням повідомити про причини відсутності поточного банківського рахунку, відкритого на її ім'я у АТ «КБ «Експобанк» №» 26208118887001 в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО та з проханням включити її до цього реєстру.

Як вбачається з наданої суду копії повідомлення №1401/1064 від 20.02.2015 року Відповідачем 2 Позивача було повідомлено про те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Позивача включено до переліку фізичних осіб - вкладників АТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів.

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з письмовою заявою, відповідно до змісту якої просила розблокувати ви плату за банківським рахунком Позивача та внести відомості про неї до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, а також просила здійснити виплату на її користь грошових коштів у сумі 98 500,00 грн., належних останній в якості виплати гарантованої суми відшкодування за рахунок ФГВФО в рамках виплат вкладникам АТ «/КБ «Експобанк».

05 червня 2015 року за вих.. №02-036/7926/15 Відповідачем 1 Позивачу була надана відповідь щодо того, що на теперішній час в Переліку вкладників, що був переданий до Фонду уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «КБ «Експобанк», інформація про Позивача, як вкладника відсутня. У разі внесення змін уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» до зазначеного переліку вкладників та затвердження цих змін Виконавчою дирекцією Фонду гарантування - Позивачу буде зроблено переказ гарантованої суми та направлено відповідне повідомлення.

12 червня 2015 року ОСОБА_1 повторного звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г. з проханням внести її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО та здійснити всі необхідні дії для виплати Фондом на її користь грошових коштів.

Як вбачається з наданої суду копії відповіді №1402/3820 від 06.07.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб останню включено до переліку фізичних осіб - вкладників АТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, тому Позивача не було включено до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Уповноважена особа Фонду не має права відміняти попередні рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, згідно з наданої суду копією Повідомлення про нікчемність договору в порядку ст.. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 1101/5870 від 25.09.2015 року, Відповідачем 2 повідомлено ОСОБА_1 про те, що правочин, за яким відповідно до платіжного доручення з поточного рахунку відкритого в АТ «КБ «Експобанк» НОМЕР_3 ТОВ «СП «Анатоль» було переховано грошові кошти в сумі 150 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_2 та правочин щодо перерахування грошових коштів є нікчемним з підстав, передбачених п. 2,7,9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як такий, за яким Банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку та через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Того ж дня, тобто 25 вересня 2015 року Відповідачем 2 на адресу Позивача направлено повідомлення за вих.. №1101/5876 відповідно до якого, останню повідомлено про те, що Договір банківського рахунку №1728/18887/2014 від 12.09.2014 року є нікчемним на підставі п. 2,7,9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо того, що Позивачем було отримано вказані повідомлення про нікчемність договорів, а сам факт направлення вказаних повідомлень відповідачем 2 не свідчить про їх отримання у встановленому законодавством порядку.

Позивач вважає протиправними дії та бездіяльність відповідачів щодо невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, включення до переліку фізичних осіб - вкладників Банку, яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, оскільки вони суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наступне:

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За визначенням статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

У відповідності до ч. 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частиною першою статті 11 та частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 38 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з нормами ст.. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла «Перелік вкладників» (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

У відповідності до п. 6 Розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Пунктами 2,3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи:

1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Зі змісту наданих суду Відповідачем 2 письмових заперечень проти позову, ОСОБА_1 не було включено до переліку вкладників, оскільки:

11.09.2014 року на підставі постанови Правління НБУ №567/БТ ПАТ «КБ «Експобанк» було віднесено до категорії проблемних. З метою стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового стану, з дня прийняття цієї постанови було встановлено обмеження в діяльності Банку, зокрема зупинено операції щодо відкриття поточних рахунків фізичним особам та зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються на рахунки з рахунків, відкритих у Банку.

12.09.2014 року на рахунок Позивача були перераховані кошти в сумі 150 000,00 грн. з іншого рахунку НОМЕР_3, відкритого у ПАТ «КБ «Експобанк» клієнту ТОВ «СП Анатоль» з призначенням платежу: поворотна фінансова допомога згідно договору від 10.09.2014 р. без ПДВ.

Уповноваженою особою Фонду було встановлено, що кошти на рахунок Позивача надійшли внаслідок «дроблення» рахунку ТОВ «СП Анатоль» та аналогічні операції від цієї юридичної особи здійснено і щодо інших фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Загалом, 12.09.2014 року з рахунку ТОВ «СП Анатоль» перераховано 899 000,00 грн. на рахунки шести фізичних осіб, відкритих у ПАТ «КБ «Експобанк».

У зв'язку з чим, як зазначено у запереченнях, Позивач фактично набула гарантоване право на отримання коштів в сумі до 200 000,00 грн. безпосередньо від Фонду, що є порушенням п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому Договір банківського рахунку і правочин щодо перерахування коштів є нікчемними з підстав, передбачених п.п. 2,7,9 ч. 3 ст. 38 цього ж Закону.

Крім того, на думку Відповідача 2, зазначені операції з дроблення рахунку спрямовані на заволодіння державним майном, оскільки правочин вчинений виключно з метою штучного створення обов'язку Фонду відшкодувати грошові кошти. Вказані обставини виключають можливість включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Також, у письмових запереченнях проти позову Відповідач 2 зазначає, що оскільки Договір банківського рахунку та правочин щодо перерахування коштів в розмірі 150 000,00 грн. є нікчемними, то виплата за рахунок Фонду гарантованої суми відшкодування за даним Договором призведе до порушення процедури ліквідації Банку та задоволення вимог інших кредиторів.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 того ж Закону Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що Відповідачем 2 не надано належних та допустимих доказів та не доведено, що умови укладеного договору банківського вкладу передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання переваг позивачу чи кредиторам банку переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, крім того, позивач є вкладником, а не кредитором ПАТ "Комерційний Банк «Експобанк», а тому є тією особою, яка набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідача 2 про правомірність не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, у зв'язку із тим, що, на думку Відповідача 2, кошти на ім'я позивача надійшли внаслідок "дроблення" іншого рахунку ТОВ «СП Анатоль», оскільки зазначене не свідчить про нікчемність укладеного правочину, а факт знаходження на рахунку позивача грошових коштів у розмірі 98 500,00 грн. Відповідачем 2 не заперечується.

Крім того, частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1 та 2 ст. 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Крім того, ч. 3 ст. 228 ЦК України встановлено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

У судовому засіданні було встановлено, що 12.09.2014 року на банківський рахунок ОСОБА_1 від ТОВ «СП Анатоль» зараховані грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн. з призначенням платежу: поворотна фінансова допомога, згідно Договору від 10.09.2014 року, без ПДВ. Станом на 23.03.2015 року залишок на рахунку Позивача складає 98 500,00 грн., що підтверджується наданою суду випискою по особовому рахунку НОМЕР_2 за 24.09.2014 року.

Суд звертає увагу, що переказ грошових коштів здійснено до запровадження тимчасової адміністрації, тобто до 25.09.2014 року.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи Відповідача 2 щодо того, що банківська операція з перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача відбулася після прийняття Правління НБУ Постанови від 11.09.2014 року № 567/БТ, якою ПАТ «КБ «Експобанк» було віднесено до категорії проблемних та, зокрема, зупинено операції щодо відкриття поточних рахунків фізичним особам та зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказується з рахунків, відкритих у ПАТ «КБ «Експобанк» з огляду на наступне:

Як вбачається з наданої суду копії вказаної постанови Правління НБУ, постанова від 11.09.2014 року №567/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до категорії проблемних є банківською таємницею; відповідачем 2 не надано належних та допустимих доказів, що станом на момент укладення між Банком та ОСОБА_1 договору банківського рахунку від 12.09.2014 року, зміст постанови Правління НБУ від 11.09.2014 року було доведено до відома співробітників ПАТ «КБ «Експобанк», а також з ним була ознайомлена Позивач, як Клієнт Банку.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме, що вкладом повинні бути лише кошти, внесені безпосередньо вкладником, а статтею 2 Закону передбачено, що кошти, які надійшли для вкладника, вважаються вкладом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем 2 не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним договору банківського рахунку; відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, а в силу положень ч. 3 ст. 228 ЦК України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу або обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, та яким було б встановлено вину службових осіб ПАТ «КБ «Експобанк» щодо незаконного зарахування грошових коштів на рахунок Позивача сторонами під час розгляду справи надано не було.

Тобто, відповідачем 2 не доведено наявність правових підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "КБ «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за договором банківського рахунку № 1728/18887/2014.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідач 2 зобов'язаний був скласти реєстр (перелік) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (включивши у такий перелік позивача) та подати такий реєстр виконавчій дирекції Фонду для його затвердження, однак в матеріалах справи відсутні докази виконання зазначеного обов'язку законодавства. Тому, така бездіяльність відповідача 2 суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відтак є протиправною.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_1 до переліку фізичних осіб - вкладників ПАТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог, оскільки Позивачем суду не надано жодних доказів того, що саме Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були вчинені такі дії, при цьому, з матеріалів справи, а саме з листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г. від 20.02.015 року №1401/1064 та листа №1402/3820 від 06.07.2015 року, вбачається, що Позивача було включено до переліку фізичних осіб - вкладників ПАТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово зупинено виплату коштів на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка наділена такими повноваженнями.

Щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відновити ОСОБА_1 виплату відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «КБ «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд звертає увагу на те, що Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. В даному випадку Фонд не отримував ні Переліку вкладників з відомостями про позивача, ні додаткової інформації про позивача, як вкладника, на кошти якого поширюються гарантії Фонду, тобто відсутні підстави для висновку про порушення Фондом прав позивача та, відповідно, підстави для задоволення позову в цій частині.

Крім того, суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини виникли після відкликання банківської ліцензії та вирішення ліквідувати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», тобто після 22.01.2015 року.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції , викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного суду України від 16.02.2016 року у справі №826/2043/15 Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України розглядаючи заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Бробізнесбанк» Куреного О.В. - Голуб`ятникової Ю.А., дійшла до висновку про те, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім того, 15 червня 2016 року Верховний Суд України розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відповідно до позовних вимог Позивач також просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача як вкладника за договором до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а також зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників.

Розглядаючи вказану справу, Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначила, що питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорі цієї категорії вже вирішувалося Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати в господарських справах Верховного Суду України, за наслідками вирішення питання щодо усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального та господарського права була винесена постанова Верховного суду України від 16.02.2016 року.

Саме з цих підстав, оскільки судами попередніх інстанцій було встановлено, що Банк знаходиться в процедурі ліквідації у зв`язку з визнанням його неплатоспроможним, на думку колегії суддів, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суд, користуючись своїм правом, відступає від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, оскільки спір між сторонами у справі виник внаслідок не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та, відповідно, не внесення даних про Позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Зміст обставин даної адміністративної справи та їх нормативне регулювання дають суду підстави вважати, що спір між сторонами носить публічно - правовий характер, пов`язаний із здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині визнання бездіяльності Відповідача 2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про Позивача, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач 2 по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.. 94 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача 2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 974,40 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 122,158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича щодо не включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №1728/18887/2014 від 12.09.2014 року.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно Договору банківського рахунку № 1728/18887/2014 від 12.09.2014 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Присудити за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича на користь ОСОБА_1, понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур