Ухвала суду № 65502113, 22.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2017 року

Справа № 808/759/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія”, м.Запоріжжя,

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія”, в якому заявник просить суд стягнути кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 439 632 грн. 18 коп. з рахунків платника податків ТОВ “Технологія” у всіх банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Представником заявника подано клопотання (вх. №8557 від 22.03.2017) про зупинення провадження у звязку необхідністю надання додаткових доказів на термін визначений судом. Просить розглянути клопотання без його участі.

Причини неявки у судове засідання представника відповідача суду не відомі. У суду також відсутня інформація про отримання відповідачем судової повістки та відстуня можливість повідомити відповідчаа про дату, час та місце розгляду справи, оскільки зазначені заявником у поданні засоби зв'язку (номер телефону) не відповідають.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, та зважаючи на необхідність часу для повідмолення належним чином відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/759/17 до 12 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 квітня 2017 року о 09:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова