Ухвала суду № 65502088, 22.03.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Р і в н е

№817/88/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фермерського господарства ім.Шевченка

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство ім.Шевченка звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003611404 від 28.10.2016 року про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства норм регулювання обігу готівку та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 2516600,41 грн.

Ухвалою судді від 28 лютого 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2017 р.

20.03.2017 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України постанова від 05.02.2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору").

Позивач в обґрунтування клопотання надав постанови державних виконавців, щодо стягнення з Фермерського господарства ім.Шевченка ряду заборгованостей, акт опису майна підприємства, звіт банку про борг, довідку про розмір пенсії засновника підприємства.

З наданих позивачем доказів вбачається, що останній перебуває в скрутному матеріальному становищі, а відтак існує необхідність у відстроченні сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 88,104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фермерського господарства ім.Шевченка про відстрочення сплати судового збору у сумі 37 749,01 грн., задовольнити.

Відстрочити Фермерському господарству ім.Шевченка сплату судового збору в сумі 37 749,01 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства ім.Шевченка до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

3.Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.