Ухвала суду № 65502079, 10.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року м. Київ № 826/3339/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Барвінківської міської ради Харківської областідоМіністерства юстиції Українитретя особаОСОБА_1провизнання рішення незаконним, скасування рішення, державної реєстрації права постійного користування, скасування запису,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Барвінківська міська рада Харківської області з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_1, в якому просить суд:

визнати незаконним рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17214396 від 14.11.2014;

скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17214396 від 14.11.2014 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою;

скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, правокористувач - ОСОБА_1;

скасувати запис №7697594 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 486024663204).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить, зокрема, визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17214396 від 14.11.2014.

Водночас, у позовній заяві в якості відповідача вказує Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації, до якого позовні вимоги відсутні.

Окрім того, частина третя статті 106 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з долучених до позову документів, позивачем додано платіжне доручення №119 від 20.02.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн., що свідчить про сплату судового збору за подання позову не в повному обсязі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог та/або визначити належних відповідачів у справі;

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Згідно з частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Барвінківської міської ради Харківської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур