РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2017 року
Р і в н е
№817/458/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Управління Держпраці у Кіровоградській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО"
про застосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" про застосування заходів реагування.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 26.12.2016 року №1801-VIII установлено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600,00 грн. на одну особу.
Отже, позивачу за подання до суду позовної заяви належало сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Водночас, позивачем до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору.
Натомість у позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення (пункт 20).
Однак Управління Держпраці у Рівненській області не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці, а є територіальним органом Держпраці. Також, відповідач не є структурним підрозділом виконавчого органу міської ради міста обласного значення та об'єднаної територіальної громади, на який покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю. Отже, пільги щодо сплати судового збору, встановлені наведеною нормою на Управління Держпраці в Кіровоградскій області не поширюються.
В силу вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок 31211206784002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом ______ справа №____, Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14 квітня 2017 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" про застосування заходів реагування - залишити без руху.
Встановити Управлінню Держпраці у Кіровоградській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 14 квітня 2017 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.
Судове рішення № 65501912, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/458/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: