Ухвала суду № 65501809, 23.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2017 року Справа № 805/4523/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Донецькій області,

Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про стягнення грошової допомоги при звільнені, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління МВС України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнень від 17 лютого 2017 року):

- стягнути з Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача невиплачену частку грошової допомоги при звільненні за останні два повні місяці в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (22 роки);

- зобов'язати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу суму середнього заробітку, з урахування ст. 117 КЗпПУ з 20 серпня 2015 року по 2 грудня 2015 року за 72 дні затримки;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року та надати оновлений розрахунок до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати оновлений грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення особи позивача за період з 1 серпня 2013 року до 31 жовтня 2014 року до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії.

Позивач до суду не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про витребування у відповідача довідки або наказу «Про нараховану та виплачену надбавку за безпосередню участь в антитерористичній операції» за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року; довідки про особистий розмір окладу позивача за посадою, військовим званням щомісячної надбавки, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати на інше) за період з 1 серпня 2013 року по 20 серпня 2015 року. Крім цього, до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі, у якій позивач також повідом суд про неможливістю прибути до судового засідання та забезпечити явку свого представника.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися судом належним чином, від представника першого відповідача судом отримано клопотання про проведення судового засідання 23 березня 2017 року без його участі і зв'язку з неможливістю явки до суду; причини неявки представника другого відповідача суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та зобов'язати відповідачів надати їх суду.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 11 квітня 2017 року.

В ході розгляду справи судом отримувались клопотання представника першого відповідача про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача від суду, в якому розглядається справа, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 122-1, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити.

Зобов'язати відповідачів надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії довідки або наказу про нараховану та виплачену позивачу надбавку за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року; довідки про особистий розмір окладу позивача за посадою, військовим званням щомісячної надбавки, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати на інше) за період з 1 серпня 2013 року по 20 серпня 2015 року.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2017 року о 9-00 год.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні 11 квітня 2017 року о 9-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 11 квітня 2017 року о 9-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути 11 квітня 2017 року о 9-00 год в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 квітня 2017 року о 9-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.