Ухвала суду № 65501808, 23.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1188/17

УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 23.03.2017 р. вхід.№8841/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування Наказу №1569 о/с від 16.11.2016р. в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, поновлення на посаді, та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016р. по день поновлення на посаді.

У судове засідання 23.03.2017 р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

23.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№8841/17) за підписом позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з підстав необхідності отримання від відповідача матеріалів, котрі слугували підставою для винесення спірного Наказу, а також щодо проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2017 р. за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача до суду надійшло клопотання (від 23.03.2017 р. вхід.№8841/17) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, а також щодо проведення судового засідання, за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаного клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 23.03.2017 р. вхід.№8841/17) - задовольнити, та зупинити провадження по справі до 31.03.2017р. - 12год. 20хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами, належним чином засвідчених копій документів, котрі послугували підставою для винесення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області спірного Наказу №1569 о/с від 16.11.2016р. щодо звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також Довідки щодо вакантності посади оперуповноваженого Малиновського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, котру обіймав позивач - ОСОБА_1.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 23.03.2017 р. вхід.№8841/17)щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування Наказу №1569 о/с від 16.11.2016р. в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, поновлення на посаді, та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016р. по день поновлення на посаді, до 31.03.2017р. - 12год. 20хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами, належним чином засвідчених копій документів, котрі послугували підставою для винесення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області спірного Наказу №1569 о/с від 16.11.2016р. щодо звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також Довідки щодо вакантності посади оперуповноваженого Малиновського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, котру обіймав позивач - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.