Ухвала суду № 65501622, 23.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Справа № 804/1020/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протипраними та скасування постанови та розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протипраними та скасування постанови та розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

01.03.2017 р. представником Державної служби України з безпеки на транспорті було подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, як зазначає останній позивачем пропущено строк звернення до суду, відповідно до п.5 ст.99 КАС України.

При цьому, зазначає, що постанову про застосування фінансових санкцій від 10.11.2016 р. №003774 було направлено позивачу 14.11.2016 р. на адресу: 53020, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с.Лозуватка, вул.Котовського, буд.35, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який позивач отримав 23.11.2016 р., а до суду звернувся тільки 02.02.2017 р.

З урахуванням зазначеного вище, представник Державної служби України з безпеки на транспорті просить суд залишити позов без розгляду.

23.03.2017 р. представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання призначене на 23.03.2017 р. представники сторін не з'явилися.

Відомості про належне повідомлення відповідачів про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі, а саме: докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Оскільки представники позивача та відповідачів у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 19.04.2017 р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19.04.2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль" додаткові докази у справі, а саме: докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1020/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протипраними та скасування постанови та розрахунку до 19.04.2017 р.

Наступний розгляд справи призначити на 19.04.2017 р. о 14 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу; відповідачам - до відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова