Ухвала суду № 65501585, 22.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.03.17 Справа № 804/971/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В. при секретарі судового засіданняМузиці Я.І. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Ярославцева В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідачів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області, відповідача 2: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Рубін-92" про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області, відповідача 2: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Рубін-92", в якому просить визнати дії посадових осіб Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області протиправними; визнати дії посадових осіб Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області протиправними; визнати нечинним та скасувати акт АХ № 0200017 від 17.11.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, визнати нечинним та скасувати акт АХ № 0200840 від 17.11.2016 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 06.02.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.03.2017 до суду з'явився представник позивача, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

У судове засідання також з'явився представник відповідача, проти задоволення адміністративного позову заперечував та надав суду клопотання про заміну неналежної сторони.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області та Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області є лише структурними підрозділами суб'єкта владних повноважень, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності та не можуть виступати відповідачами в адміністративній справі, у зв'язку з чим представник Державної служби України з безпеки на транспорті просить замінити відповідача 1: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області та відповідача 2: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача 1: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області та відповідача 2: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Крім того, частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Суд зазначає, що у зв'язку із задоволенням клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача 1: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області та відповідача 2: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, судом поставлено на вирішення питання щодо призначення складу колегії з розгляду даної справи.

Керуючись статтями 24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідачів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області, відповідача 2: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Рубін-92" про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування актів - задовольнити.

Допустити заміну відповідача 1: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області та відповідача 2: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів. Головуючий судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко