УХВАЛА
28 лютого 2017 р.справа №804/8833/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича група "Альбатрос" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, -
в с т а н о в и в:
08.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича група "Альбатрос" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову № 46 від 30.11.2016 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" на суму 85 884,2 грн., винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 12.12.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2017 р., шляхом долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича група "Альбатрос" як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву; надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 378 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.
Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 75, кв. 194).
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 12.12.2016 р., ухвалою суду від 27.01.2017 р. позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 22.02.2017 р. Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.
14.02.2017 року на адресу суду з довідкою Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання" повернулося поштове відправлення із ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Враховуючи, що позивач не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження, а ухвали суду надсилалися на зазначену ним у позовній заяві адресу, суд вважає позивача таким, що своєчасно отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.
У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 28.02.2017 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича група "Альбатрос" підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича група "Альбатрос" - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна
Судове рішення № 65501546, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/8833/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: